Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3139/2013 ~ М-2169/2013 от 13.03.2013

Дело № – 3139/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г№ были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО СК <данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС». Предварительная стоимость ремонта составила 320625 руб., стоимость годных остатков составляет 100000 руб., износ составляет 12,8%. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 262734,56 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО <данные изъяты>» по полису ОСАГО №, в связи с чем, ООО <данные изъяты>» выплатил страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 142734,56 руб. и подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1 Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4054,69 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>/н №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение) от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору – 415980 руб., страховая премия 20565 руб.

Согласно условий договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется на основании счетов СТОА по выбору страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выставило истцу счет на оплату на сумму 320625 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ФИО8 г/н № составляет 404000 руб., рыночная стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> г/н № - 100000 руб.

Согласно акту № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии ООО <данные изъяты>» перечислили страховое возмещение ФИО4 в сумме 262734,56 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты> г/н ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были застрахованы в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, ООО <данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающей размер ответственности.

Таким образом, учитывая, что в связи наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 142734,56 руб. (262734,56-120000)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4054,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 1987,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Шафикова ФИО9 в пользу ООО СК <данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 142734 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4054 рубля 69 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Е.В. Смолякова