Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2784/2017 от 10.10.2017

Судья Горбачева Т.Н. дело № 33-2784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Старцевой С.А., Ларионовой С.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Орла в интересах Ставцевой Клавдии Алексеевны к Департаменту здравоохранения Орловской области, Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области об обязании обеспечить лекарственными средствами, взыскании компенсации морального вреда, по иску Ставцевой Клавдии Алексеевны к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании выдать лекарственные препараты, компенсации морального вреда, запрещении деятельности, создающей опасность,

по апелляционной жалобе Ставцевой К.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 09 августа 2017 г., которым исковые требования Ставцевой К.А. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Ставцевой К.А. и ее представителя по доверенности Миназовой Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента здравоохранения и Департамента финансов Орловской области по доверенностям Пензевой М.И., представителя БУЗ ОО «Поликлиника №3» по доверенности Ракитиной О.И., старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Харламова А.Н., полагавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд с иском в интересах Ставцевой К.А. к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными средствами, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что Ставцева К.А. является инвалидом первой группы, наблюдается в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Поликлиника №3» (далее: БУЗ ОО «Поликлиника №3»), включена в регистр лиц, имеющих право на бесплатное получение лекарственных средств по рецептам врача за счет средств федерального бюджета.

28 марта 2017 г. лечащим врачом БУЗ ОО «Поликлиника №3» ФИО28 на имя Ставцевой К.А. выписан рецепт на получение лекарственного препарата «Цинакалцет» в количестве 2-х упаковок. В аптечных учреждениях ГУП «Орелформация» в выдаче медицинского изделия по указанному рецепту врача отказано по причине его отсутствия.

18 апреля 2017 г. лечащим врачом ФИО26 Ставцевой К.А. выписан рецепт на получение лекарственного препарата «Цинакалцет» в количестве 2-х упаковок. По указанному рецепту Ставцевой К.А. выдана 1 упаковка лекарственного препарата.

18 апреля 2017 г. лечащим врачом ФИО27. истцу выписан рецепт серии на получение лекарственного препарата «Парикальцитол» в количестве 1 упаковка, по которому лекарственным средством Ставцева К.А. также не обеспечена.

По указанным основаниям просил суд обязать Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить бесплатное предоставление Ставцевой К.А. лекарственного препарата <...> от 18 апреля 2017 г. в количестве 1 упаковки, лекарственным препаратом «<...> от 18 апреля 2017г. в количестве 1 упаковки, в соответствии с медицинскими показаниями до отмены препаратов лечащим врачом. Взыскать с Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области компенсацию морального вреда в сумме не менее 30 000 руб.

Ставцева К.А. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о возложении обязанности по выдаче лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, запрещении деятельности, создающей опасность.

В обоснование требований указывала, что она ежемесячно получает рецепты на жизненно важные лекарственные средства, которые с января 2017 года не обеспечиваются в необходимом количестве, в связи с чем она лишена возможности по назначению врача принимать препараты ежедневно для поддержания своего здоровья, что привело к значительному ухудшению ее состояния.

До настоящего времени она не обеспечена жизненно важными лекарственными препаратами, что причиняет ей физические и нравственные страдания, которые выражаются в ежедневном страхе за свою жизнь и здоровье, обиде на несправедливость, выражающуюся в невозможности по вине ответчика получить бесплатно лекарственные средства, получение которых ей гарантировано государством.

Ссылалась на то, что на фоне приема лекарственного препарата <...>», который выдается эпизодически, у нее наблюдается положительная динамика в изменении показателя «паратгормона» увеличение которого, напротив, приводит к негативным последствиям, усилению боли рук, ног, спины, мышечным судорогам, слабости. Указанные лекарственные препараты необходимы ей для регулирования фосфорно- кальциевого обмена для поддержания уровня «паратгормона».

Считает, что поскольку деятельность ответчика, выражающаяся в невыдаче жизненно важных препаратов, в не направлении заявок на получение лекарственных средств, несвоевременной выдаче препаратов, создает опасность причинения вреда ей в будущем, такая деятельность, на основании п.1 ст. 1065 ГК РФ, подлежит запрещению.

В связи с изложенным, с учетом уточнения, просила суд обязать Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить ей бесплатное предоставление лекарственных препаратов <...>, в соответствии с медицинскими показаниями, вплоть до отмены препаратов уполномоченными на то медицинскими работниками; взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; запретить Департаменту здравоохранения Орловской области деятельность, создающую опасность, которая выражается в невыдаче ей жизненно важных лекарственных препаратов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Полагает, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, суд первой инстанции не учел практику Европейского Суда по правам человека.

Не согласна с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей каких-либо нравственных страданий, поскольку судом при разрешении спора установлено, что ответчиком неоднократно нарушались права истца, следовательно является установленным и нарушение неимущественных и нематериальных благ Ставцевой К.А.

Выражает несогласие с заключением экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем Лобановым А.М., который не имеет лицензии, дающей ему право на осмотр живых лиц, в связи с чем осмотр Ставцевой К.А. не производился, а экспертиза была проведена только по документам.

Полагает, что судом необоснованно отклонено ее ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Лобанова А.М., который мог ответить на имеющиеся у стороны истца вопросы и устранить, по ее мнению, имеющиеся противоречия.

Указывает, сто судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку 08 августа 2017 г. суд объявил перерыв по делу до 14 час. 09 августа 2017 г., однако в указанный период судья рассматривала другие дела - <...>

Считает, что поскольку действия Департамента здравоохранения Орловской области создают опасность причинения истцу вреда в будущем, выражающихся в невыдаче ей жизненно важных медицинских препаратов, в соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ, его деятельность подлежит запрещению. Следовательно решение суда об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части подлежит отмене.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле: ГУП ОО «Орелфармация», ФИО29 не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу положений части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Как следует из положений пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу положений статьи 10 этого Федерального закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Положениями Федерального закона от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее: Федеральный закон № 178-ФЗ) предусмотрена возможность предоставления категориям граждан, указанным в Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

При этом, исходя из положений статей 6.1, 6.2 указанного Федерального закона инвалиды имеют право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения.

Пунктом 2 статьи 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2016 г. № 2885-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год» утвержден Перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Лекарственный препарат с наименованием «<...>» входит в Перечень лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень граждан, которые имеют право на бесплатное получение лекарственных средств. Указанным Перечнем предусмотрено предоставление всех лекарственных средств инвалидам 1 группы.

Пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее: Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, социальной поддержки ветеранов труда и др., в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам и т.д.

В соответствии со статьей 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно статье 4.1 Федерального закона №178-ФЗ полномочия в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Департамент здравоохранения Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения (п.1 Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 г. № 399 «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области» (далее: Положение)).

В соответствии с п. 5.7 Положения Департамент здравоохранения Орловской области организует обеспечение граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам; организует льготное лекарственное обеспечение отдельных категорий населения Орловской области, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. № 1403, предусмотрена обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывать и утверждать территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2016 г. № 550 утверждена региональная Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее: Программа), предусматривающая обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно за счет средств бюджетных ассигнований областного бюджета.

Аналогичная норма содержится и в статье 3 Закона Орловской области от 13 августа 2009 г. № 942-ОЗ «О льготном лекарственном обеспечении отдельных категорий граждан в Орловской области».

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 9 Программы, контроль за назначением и обеспечением лекарственными препаратами и медицинскими изделиями отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение за счет средств областного бюджета, осуществляет Департамент здравоохранения Орловской области.

Судом установлено, что Ставцева К.А. является инвалидом первой группы, страдает хроническими заболеваниями и длительный период времени, наблюдается в БУЗ ОО «Поликлиника № 3» г.Орла.

В соответствии с представленными медицинскими документами по жизненным показаниям Ставцевой К.А. рекомендованы лекарственные препараты, в том числе, «<...>

Лечащими врачами БУЗ ОО «Поликлиника №3» истцу 28 марта 2017г. были выписаны: рецепт <...>

Судом при разрешении спора установлено, что только по рецепту от 18 апреля 2017 г. истцу предоставлен лекарственный препарат <...>» в количестве 1 упаковки, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

Тот факт, что в полном объеме необходимыми лекарственными средствами по рецептам, выписанным в марте и апреле 2017 года, истец не была обеспечена, подтверждается картой учета лекарственных средств Ставцевой К.А., а также показаниями допрошенных в суде лечащих врачей ФИО30 и не оспаривался ответчиком.

Материалами дела также установлено, что Ставцева К.А. неоднократно обращалась в различные органы и учреждения по вопросу своевременного и бесплатного обеспечения ее ответчиком жизненно необходимыми лекарственными средствами, что подтверждается письменными обращениями и ответами на них.

Установив, что ответчиком неоднократно нарушалось право Ставцевой К.А. на своевременное и бесперебойное получение жизненно важных лекарственных средств на безвозмездной основе, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Заводского района г. Орла, Ставцевой К.А. о возложении обязанности на Департамент здравоохранения Орловской области по обеспечению Ставцевой К.А. лекарственными препаратами в соответствии с медицинским назначением и медицинскими показаниями, вплоть до отмены препаратов лечащими врачами.

Приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. № 1175н установлен порядок обеспечения лекарственными препаратами льготных категорий граждан, в том числе, имеющих право на бесплатное получение лекарственных препаратов. В соответствии с п. 21 указанного Приказа, рецепты на лекарственные препараты, выписанные на рецептурных бланках формы № 148-1/у-04 (л) и формы № 148-1/у-06 (л), действительны в течение одного месяца со дня выписывания. Рецепты на лекарственные препараты, выписанные на рецептурных бланках формы № 148-1/у-04 (л) и формы № 148-1/у-06 (л), инвалидам первой группы и детям - инвалидам действительны в течение трех месяцев со дня выписывания.

При разрешении спора суд установил, что выписанные истцу 28 марта 2017 г. и 18 апреля 2017г. рецепты на лекарственные средства «<...> имеют срок действия один месяц, что не оспаривалось в суде сторонами.

Установив изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в части возложения на Департамент здравоохранения Орловской области обязанности обеспечить Ставцеву К.А. бесплатно лекарственными средствами, назначенными по указанным рецептам, поскольку на момент вынесения решения срок их действия истек.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда истец ссылалась на перенесенные ею моральные страдания, связанные с переживаниями, страхом за свою жизнь и здоровье в связи с неполучением необходимых лекарственных средств, а также на то, что в результате непринятия ответчиком мер по своевременному обеспечению лекарственными препаратами ее состояние здоровья значительно ухудшилось.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законов нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Положения Федерального Закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат прямого указания на возможность возложения на граждан либо должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод инвалидов, обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

Из медицинских документов, исследованных в суде первой инстанции, следует, что у Ставцевой К.А. при рождении имела место аномалия мочевыводящей системы, связанная с нарушением оттока мочи из-за сужения мочеточников и уретры и патология иннервации мочевого пузыря. Данная аномалия развития привела к повышению давления мочи в системе мочеотделения и развитию гидронефроза (увеличение размеров почечных лоханок со сдавлением и последующим некрозом паренхимы почек). В результате развития гидронефроза 3 стадии в 1994 году у Ставцевой К.А. была удалена левая почка. Несмотря на длительное терапевтическое и хирургическое лечение у нее с течением времени развился гидронефроз 2 стадии единственной правой почки, который в совокупности с присоединившимся хроническим пиелонефритом (воспалением почечных лоханок) привел к хронической почечной недостаточности терминальной стадии. В настоящее время она страдает хронической болезнью почек 5 стадии, хроническим вторичным пиелонефритом единственной правой почки, нейрогенным мочевым пузырем, стриктурой (сужением) уретры и получает программный гемодиализ с ноября 2014 года. В результате данного заболевания у истца развились осложнения в виде: правостороннего гидронефроза 2 стадии, надлобкового мочевого свища, нефрогенной анемии, артериальной гипертензии, вторичного гиперпаратиреоза. По поводу вышеуказанного заболевания почек Ставцева К.А. является инвалидом 1 группы и длительный период времени страдает хронической болезнью почек, наблюдается в БУЗ ОО «Поликлиника № 3».

Медицинскими документами подтверждается и тот факт, что в результате заболевания <...> у Ставцевой К.А. и проведения ей программного гемодиализа, у нее имело место осложнение в виде вторичного гиперпаратиреоза со значительным повышением уровня паратгормона. Для коррекции концентрации паратгормона, во избежание осложнений в виде фиброзного остеита и остеомаляции, ей были назначены лекарственные препараты: <...>

Данные обстоятельства не оспаривались в суде сторонами и подтверждены показания лечащих врачей БУЗ ОО «Поликлиника № 3» ФИО23

Определением Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2017 г. для установления факта причинении вреда здоровью истца, наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между бездействием ответчика по своевременному обеспечению необходимыми лекарственными препаратами и наступившими последствиями, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов №17ЗЭ от 28 июня 2017 г. у Ставцевой К.А. в связи с наличием хронической болезни <...>, имело место осложнение в виде <...>. Для коррекции концентрации паратгормона, во избежание вышеуказанных осложнений в виде фиброзного остеита и остеомаляции, ей было показано назначение указанных препаратов. Назначение этих препаратов рекомендовано Национальным руководством по эндокринологии, эти препараты входят в перечень лекарственных средств, применяемых для лечения больных с вторичным гиперпаратиреозом.

Вышеуказанные препараты снижают концентрацию паратгормона в крови и нормализуют обмен кальция в организме больного <...>. При нерегулярном применении указанных медицинских препаратов увеличивается концентрация паратгормона в крови, что может привести к развитию вышеуказанных осложнений в виде остеодистрофии. В результате нерегулярного употребления указанных препаратов у Ставцевой К.А. имело место <...> что значительно превышает нормальное значение концентрации данного гормона в крови для больных с терминальной стадией <...>

Вместе с тем, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы в представленных медицинских документах отсутствуют объективные клинические данные, свидетельствующие о развитии у Ставцевой К.А. <...>

Таким образом, на момент проведения экспертизы, несмотря на высокий уровень повышения паратгормона в крови Ставцевой К.А., данных, объективно подтверждающих ухудшение ее здоровья, не имелось. При более длительном отсутствии воздействия лекарственных препаратов <...> риск развития вышеуказанных осложнений и ухудшения состояния здоровья значительно увеличивается. Конкретные сроки развития осложнений кальциевого обмена зависят от индивидуальных компенсаторных возможностей организма больного.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве эксперта заведующий отделением нефрологии и диализа бюджетного учреждения здравоохранения «Орловская областная клиническая больница» ФИО24 в полном объеме поддержал выводы, данные в экспертном заключении, пояснив, что они основаны на представленной медицинской документации, являющейся достаточной для ответов на поставленные перед экспертами вопросами. Необходимости в непосредственном осмотре Ставцевой А.Н. для проведения экспертизы не имелось.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей врачи БУЗ ОО «Поликлиника № 3» ФИО25 подтвердили, что объективных жалоб на ухудшение состояния здоровья в связи с временным прекращением употребления лекарственных препаратов за период с января по март 2017г. со стороны истца не поступало. Сам по себе показатель повышения уровня паратгормона без дополнительного обследования не может дать объективную характеристику ухудшения здоровья Стацевой К.А.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья Ставцевой К.А. в связи с перерывом в приеме лекарственных препаратов <...> с января по март 2017 года, и, соответственно нарушений неимущественных прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Данный вывод суда согласуется с требованиями закона и подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниями свидетелей, имеющих непосредственное отношение к лечению Ставцевой К.А.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ставцевой К.А., основанных на положениях статьи 1065 ГК РФ, о запрете деятельности Департамента здравоохранения Орловской области, создающей опасность.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    Данное требование истца основано на неверном толковании норм материального права и, кроме того, вопреки ст. 56 ГПК РФ не подтверждено доказательствами по делу.

    При разрешении дела, бесспорно, установлен лишь факт ненадлежащего исполнения Департаментом здравоохранения Орловской области возложенных на него обязанностей по обеспечению истца лекарственными средствами. При этом очевидно, что в рассматриваемом случае бездействие Департамента здравоохранения Орловской области не тождественно понятию деятельности, создающей опасности.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что представленное третьим лицом ФИО31. письменное объяснение о несогласии с выводами экспертов, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку изложенные в нем доводы голословны, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Ссылки в жалобе апеллянта на допущенные судом нарушения, выраженные в рассмотрении других гражданских дел в период объявленного перерыва, не влекут отмену судебного решения, поскольку в силу ч.3 ст.157 ГПК РФ (часть 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ) во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Остальные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждений, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и основаны на законе, имеющие значение для дела обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального права применены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ставцевой Клавдии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи