Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2021 ~ М-1380/2021 от 23.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-3020/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-001825-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.07.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием прокурора Епураша Д.В., истцов Савельева А.О., Савельева О.А., представителя истцов Смольниковой Е.Г., представителя ответчика – адвоката Ткачук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Александра Олеговича, Савельева Олега Александровича к Савельеву Алексею Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы Савельев А.О., Савельев О.А. обратились в суд с иском к Савельеву Алексею Олеговичу, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от 07.03.2012 являются собственниками квартиры по указанному адресу. Поскольку ответчик выехал из жилого помещения, личные вещи в квартире отсутствуют, полагают, что право пользования жилым помещением прекращено. Помимо этого, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по почте, ходатайств не заявил, об отложении судебного заседания не просил.

Определением судьи от 23.06.2021 назначен адвокат адвокатской конторы № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга в качестве представителя ответчика Савельева Алексея Олеговича.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснили, что ответчик выехал из квартиры добровольно в ноябре-декабре 2017 года.

Представитель ответчика полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Прокурор в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Спорный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности Савельеву Александру Олеговичу и Савельеву Олегу Алексеевичу по 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 10.02.2012.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 24.11.2020, поквартирной карточке, представленной 15.04.2021, по адресу <адрес> зарегистрированы Савельев Олег Алексеевич, Савельев Алексей Олегович, Савельев Александр Олегович, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Савельев Алексей Олегович членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи собственников спорного жилого помещения ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения Савельев Алексей Олегович не несет, совместного хозяйства с собственниками не ведет, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, соглашения о проживании в спорной квартире с собственниками не достигнуто.

При таком положении, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Поскольку право собственности истцов на спорное жилое помещение не оспорено, ответчик в силу указанных выше норм материального права подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой.

В этой связи регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации принадлежащих ему прав в отношении жилого помещения, а потому ответчик подлежит признанию утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, как следствие ответчик утратил и право на такую регистрацию в спорной квартире.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную ею при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савельева Александра Олеговича, Савельева Олега Александровича к Савельеву Алексею Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Савельева Алексея Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Савельева Алексея Олеговича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Савельева Алексея Олеговича в пользу Савельева Александра Олеговича государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва