Решение по делу № 11-590/2016 от 02.12.2016

Дело №11-590/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Видничук Е.В.

рассмотрев 09 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материал по частной жалобе ООО «БЭЛФА» на определение мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

Оставить без движения частную жалобу ООО «БЭЛФА» на определение мирового судьи от 17 октября 2016г. об оставлении без движения искового заявления ООО «БЭЛФА» к Черниковой Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «БЭЛФА» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении без движения искового заявления ООО «БЭЛФА» к Черниковой Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг – оставлена без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ООО «БЭЛФА» Коноваловым С.В. подана частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной правовой нормы частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В ч. 1 ст. 323 ГПК РФ указано, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеуказанные положения ГПК РФ мировой судья обоснованно посчитал, что просительная часть частной жалобы ООО «БЭЛФА» должна содержать просьбу в пределах полномочий суда апелляционной инстанции указанных в ст. 334 ГПК РФ.

Указание в частной жалобе просьбы к суду апелляционной инстанции о даче процессуальной оценки действиям мирового судьи, связанным с безосновательным оставлением искового заявления без движения, суд считает излишним. При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции проверяются, в том числе и доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Ссылка в частной жалобе представителя ООО «БЭЛФА» о том, что требование дать процессуальную оценку действиям мирового судьи, по сути, является требованием о вынесении частного определения на основании ст. 226 ГПК РФ, не свидетельствует о незаконности принятого определения суда об оставлении без движения частной жалобы.

Вынесение частного определения является формой реагирования суда на выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения. При этом суд принимает во внимание, что указанная форма реагирования относится к исключительной компетенции суда и ее реализация не может зависеть от наличия или отсутствия соответствующего заявления лица участвующего в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которая не содержит правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении без движения частной жалобы ООО «БЭЛФА» на определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО «БЭЛФА» к Черниковой Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «БЭЛФА» Коновалова С.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке.