Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2020 ~ М-156/2020 от 17.06.2020

                Дело № 2-200/2020                                                             УИД 24RS0058-01-2020-000228-73

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                      06 августа 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием ответчика Семеновской Валентины Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Семеновской Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Семеновской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 22.02.2019 между банком и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена, составляет 89688,9 руб., что является задолженностью по основному долгу. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика Семеновской В.А., принявшей наследство ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 89688,9 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 144, 148).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семеновская В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в наследство после смерти ФИО2, являвшегося ее супругом, не вступала, а дом, в котором проживали супруги, принадлежит ее дочери, совместно нажитого имущества, либо принадлежавшего на момент смерти ФИО2, в доме не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Гапич Н.В., Щеголева В.В., Семеновский В.В. (дети умершего ФИО2) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих заявлениях указали, что в права наследования после смерти отца ни они, ни их мать – ответчик Семеновская В.А. не вступали (л.д. 134, 136-137, 138-139, 141-142, 145-146).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав заявления третьих лиц, материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на основании заявления ФИО2 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг от 22.02.2019 заключил с последним договор «Потребительский кредит», согласно индивидуальным условиям которого предоставил кредит в размере 100000 руб. под 18 % годовых, срок возврата кредита – до 22.11.2022 включительно, цели использования заемщиком кредита – любые потребительские цели, то есть не связанные с предпринимательской деятельностью цели. Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 3069,96 руб. с периодичностью не позднее 22 числа ежемесячно, в количестве 45, последний платеж: 3069,4 руб. общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора: 138147,64 руб., в том числе: 38147,64 руб. – проценты, основной долг – 100000 руб. (п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 11 договора) (л.д. 41, 43-44).

    Согласно п. 14 договора заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (приложение № к УДБО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка. Кроме того, из п. 20 договора следует, что заемщик, подписывая настоящий документ, подтверждает полное согласие со всеми условиями договора.

Данный договор подписан обеими сторонами – представителем банка и заемщиком ФИО2, что свидетельствует о том, что подписав кредитный договор, ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, что следует из лицевого счета заемщика ФИО2 (л.д.14-15).

Из материалов дела (выписки из лицевого счета) усматривается, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен 22.08.2019 в размере 580,24 руб., который перешел на осуществление обязательных платежей 22.09.2019.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.05.2020 размер задолженности заемщика перед банком составляет 89688,9 руб., который состоит только из задолженности по основному долгу (л.д. 38).

    Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

    При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены к предполагаемому наследнику – Семеновской В.А. (супруге).

    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 дано разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Согласно реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 50, 51).

Какого-либо имущества (техники, транспорта, маломерных судов и т.п.) в собственности ФИО2 по состоянию на дату смерти не находилось, что следует из представленной по запросу суда информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Шарыповское отделение), РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», Службой надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Управления Росреестра, (л.д. 64-65, 74-75, 95, 105).

Согласно полученной из банков (АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Енисейский Объединенный Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «ФК Открытие», информации открытых счетов, вкладов, а также денежных средств на открытых на имя ФИО2 счетах не имеется (л.д. 76, 78, 83, 85, 89, 97, 99, 101, 103, 114, 115, 115, 118-119, 121, 126-127).

При этом на счетах ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк, по состоянию на 27.06.2020 имеется остаток денежных средств: <данные изъяты> (л.д. 93).

Недополученных сумм пенсии в отношении умершего заемщика ФИО2 нет, заявление о распределении средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР не поступало (л.д. 123-124).

    Доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, супругой последнего – ответчиком Семеновской В.А. стороной истца не представлено, а ответчик и третьи лица данное обстоятельство отрицали.

Наследники, фактически принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Семеновская В.А. при наличии имущества, которое могло быть ею принято в порядке наследования и в пределах которого она могла бы нести ответственность (денежные вклады в ПАО Сбербанк на общую сумму <данные изъяты> руб.), наследство не принимала.

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства принятия ответчиком Семеновской В.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Семеновской Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 11 августа 2020 года.

Председательствующий                               И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года