Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6244/2016 ~ М-5275/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2016г.                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                               Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6244/16 по иску ПАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 к Сулеймановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Сулеймановой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых. В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами в адрес заемщика и историей операций. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сулейманова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснил, что кредит брала, допустила просрочку, расчет задолженности не оспаривает, однако просит снизить размер неустоек в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время она не работает, возникли проблемы со здоровьем, несла расходы в связи со смертью брата, какого-либо иного дохода не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Сулеймановой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Сулеймановой Е.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Сулейманова Е.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами в адрес заемщика и историей операций.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг (л.д. 5).

Данный расчет задолженности признается судом правильным, доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчика банком было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (л.д. 19). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании ответчик Сулейманова Е.Г. просила снизить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что у ответчика тяжелое материальное положение, она не работает, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> руб., а также размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> руб.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В соответствии с приказом ПАО Сбербанк № 255-О от 14 августа 2015г. с 04.08.2015г. вступило в силу новое наименование банка: полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк. Согласно приказу все документы, созданные ранее и имеющие старое наименование Банка сохраняют юридическую силу.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО ”Сбербанк России” подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАСР РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 к Сулеймановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сулеймановой Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 подпись                             Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 16 сентября 2016г.