Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2018 (2-2747/2017;) ~ М-2595/2017 от 21.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Сарычевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/17 по иску Лебедева В.О. к ООО «Венец» о взыскании задолженности по договору выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании договора на выполнение работ с ООО «Венец» от ДД.ММ.ГГГГ выполнил работы по механической расчистке просек воздушных линий на общую сумму 480000 рублей. В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил часть работ на общую сумму 200000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 9119,17 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины 5291, 17 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, встречных требований не заявил.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных доказательств следует, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по механической расчистке просек воздушных линий. Предметом договора являлись работы по механической расчистке просек воздушных линий от древестно-кустарниковой растительности.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора сметная стоимость работ составляет 20000 рублей за один гектар. Оплата работ осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика или выдачей наличных денежных средств в два этапа. 50 % суммы выплачиваются в течение 30 рабочих дней после возникновения оснований для оплаты работ и зачисления на расчетный счет заказчика оплаты со стороны эксплуатирующей объект. Оставшиеся 50 % суммы через 30 дней после исполнения договора в полном объеме и полного расчета с Заказчиком со стороны организации, эксплуатирующей объект.

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке и подписанные представителями подрядчика и уполномоченного лица филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»: «Акт о приемке-сдаче выполненных работ», дефектовочная (попролетная) ведомость, фотоотчет о выполненных работах, технологическая карта, а также документы, подтверждающие отсутствие претензий со стороны землепользователей и собственников земельных участков (п.2.5 Договора).

Согласно актов выполненных работ, представленных суду, в ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил работы на двух участках Пеновской РЭС: ВЛ-10 кВ № ПС Пено (<адрес>) 10 га; ВЛ-10 кВ № ПС Ворошилово (<адрес>) 14 га. Данный факт подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем выполненных работ составил 24 га. Общая стоимость выполненных работ составляет 480000 рублей. За выполненные работы на расчетный счет истца поступило 275438,43 рублей.

Общая сумма задолженности, заявленная истцом в исковом заявлении (200000 рублей), не превышает разницу между стоимостью работ и фактической оплатой, в связи с чем, суд исходит из заявленных истцом требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на выполнение работ по механической расчистке просек воздушных линий, календарным планом выполнения работ, претензией и ответом на нее, актами приема выполненных работ, выпиской по движению денежных средств.

Суд полагает установленным и доказанным факт возникновения у Ответчика обязательств по оплате выполненных работ, доказательств обратного ответчиком не представлено, встречных требований не заявлено.

Представленный истцом расчет долга подтверждается актами выполненных работ и выписками по счету, доказательств необходимости снижения размера оплаты ответчиком не представлено.

Имеющийся в деле ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № не опровергает выводов о выполнении истцом определенного объема работы. Отказывая истцу в оплате работ в полном объеме, ответчик ссылается на положения договора, предусматривающего неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, но сам факт выполнения работ в ответе не оспаривается. Ответчик не лишен возможности заявлять встречный либо самостоятельный иск о взыскании неустойки, однако таких требований не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения размера задолженности ответчика перед истцом не имеется. Доказательств о необходимости снижения размера задолженности Ответчиком не представлено.

Суд полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате работ надлежащим образом, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Представленный расчет по взысканию процентов за пользование денежными средствами проверен и признан судом правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9119,17 рублей за пользование денежными средствами.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5291,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедева В.О. к ООО «Венец» о взыскании задолженности по договору выполнения работ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Венец» в пользу Лебедева В.О. сумму задолженности по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9119,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 2291,17рублей, а всего взыскать – 214410,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2018 года