Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2018 (2-4386/2017;) ~ М-4944/2017 от 25.12.2017

                                                                                                                  Дело № 2-270/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года                                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Петровой С.А.

при секретаре                                                 Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Шаталову Сергею Васильевичу, Шаталову Игорю Сергеевичу, Левкину Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Шаталову С.В., Шаталову И.С., Левкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.12.2014 года между ПАО Сбербанк и Шаталовым С.В. был заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений № от 20.04.2015, № от 11.11.2015, № от 31.08.2016 на сумму 2600000 руб. на срок по 12.12.2022 под 23% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Шаталовым И.С., Левкиным В.В. и договор залога транспортного средства. Обязательства по выдаче кредитных средств по кредитному договору банком исполнены. Ответчик, в нарушение кредитного договора, взятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в погашении задолженности. По состоянию на 16.12.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 12.12.2014 составляет: 3010181.16 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12.12.2014 в размере 3010181.16 руб., из которых: 59887.24 – неустойка, 605525.28 руб. - просроченные проценты, 2344768.64 руб. – просроченная ссудная задолженность; государственную пошлину 29250.90 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автофургон, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель ГАЗ 172452, категория ТС «В», кузов <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

        Представитель истца Яргункин Е.А. в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы искового заявления.

        Ответчик Шаталов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

        Представитель ответчика Шаталова С.В. - Седов В.А. в судебном заседании его доводы поддержал.

        Ответчик Шаталов И.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

        Ответчик Левкин В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    12.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России (после переименования ПАО «Сбербанк России») и Шаталовым С.В. был заключен кредитный договор N 8588/035-734 в редакции дополнительных соглашений № от 20.04.2015, № от 11.11.2015, № от 31.08.2016.

Согласно указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2600000 рублей 00 коп. для целей развития индивидуального предпринимательства с уплатой 23% годовых, на срок по 12.12.2022, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредиту истец выполнил. Произвел зачисление денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.12.2014 были заключены договоры поручительства № от 12.12.2014 с Шаталовым И.С. и № от 31.08.2016 с Левкиным В.В.

    В соответствии с договорами поручительства и общими условиями договора поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Шаталовым С.В. всех обязательств по кредитному договору № в редакции дополнительных соглашений № от 20.04.2015, № от 11.11.2015, № от 31.08.2016.

В нарушение условий кредитного договора заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности и не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с выпиской по лицевому счету по состоянию на 06.02.2018 сумма неисполненных обязательств Шаталова С.В. по кредитному договору № от 12.12.2014 составляет 3010181 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по неустойке 59887.24 руб., просроченные проценты 605525.28 руб., просроченная ссудная задолженность 2344768.64 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Кроме того, в силу п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шаталов С.В. оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Данный факт подтверждается расчетом цены иска, расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору № от 12.12.2014 в размере 3010181.16 руб. подлежит взысканию с ответчиков Шаталова С.В., Шаталова И.В., Левкина В.В. в пользу истца в солидарном порядке, соответственно требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

              Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.12.2014 между ПАО Сбербанк и Шаталовым С.В. был заключен договор залога транспортного средства № от 31.08.2016. Предметом залога является автофургон, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель ГАЗ 172452, категория ТС «В», кузов <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

                В силу настоящего договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В силу договора залогодатель обязался отвечать перед банком полностью за исполнение обязательств по кредитному договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на день рассмотрения дела составляет сумму 3010181.16 руб.

    В соответствии с договором залога залоговая стоимость предмета залога - автофургона, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель ГАЗ 172452, категория ТС «В», кузов <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 306000.00 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

    Следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – автофургон, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель ГАЗ 172452, категория ТС «В», кузов <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является законным и подлежащим удовлетворению.

    По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 11.01.2018, карточки транспортного средства автофургон, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель ГАЗ 172452, категория ТС «В», кузов <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на имя Шаталова С.В. 28.12.2014.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство - автофургон, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель ГАЗ 172452, категория ТС «В», кузов <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29250 руб. 90 коп., в долевом порядке с каждого по 9750.30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Шаталова Сергея Васильевича, Шаталова Игоря Сергеевича, Левкина Виктора Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2014 в размере 3010181.16 руб., из которых: 59887.24 – неустойка, 605525.28 руб. - просроченные проценты, 2344768.64 руб. – просроченная ссудная задолженность, государственную пошлину в долевом порядке с каждого по 9750.30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автофургон, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель ГАЗ 172452, категория ТС «В», кузов <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                С.А.Петрова