Решение по делу № 2-589/2013 ~ М-397/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-589/13

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Рузаевой Л.П.

При секретаре Галичниковой К.Е.

с участием прокурора Б

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке «12» марта 2013 года гражданское дело по иску Васильевой, Ерофеева к Открытому Акционерному Обществу «...1 - ...13» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Васильева действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ерофеева ... года рождения, обратилась в суд с требованиями к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного Ерофееву гибелью в результате несчастного случая на производстве его отца Ерофеева

Заявленные требования мотивировал тем, что ... в автотранспортном цехе Обогатительно-агломерационной фабрики ОАО «...» произошел несчастный случай, в результате которого погиб отец несовершеннолетнего Ерофеева - Ерофеев являвшийся работником ОАО «...».

Вина Ерофеева в произошедшем несчастном случае не установлена, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве ....

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 вышеуказанного Постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате утраты отца, его несовершеннолетнему сыну Ерофееву был причинен значительный моральный вред, поскольку он, в малолетнем возрасте лишился отца, практически так и не успев познать отцовской ласки, заботы, сильно переживал.

Причиненный Ерофееву моральный вред она оценивает в ... рублей.

Кроме того, она понесла затраты на оказание правовой помощи и составление искового заявления. За услуги по составлению заявления она оплатила ... рублей.

В настоящее время правопреемником ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» является ОАО «...1-...23», вследствие чего ответчиком по заявленному иску является именно это юридическое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, п.З ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просила суд взыскать с ответчика в пользу Ерофеева в возмещение морального вреда денежную сумму в ... рублей, взыскать с ответчика в пользу Васильевой в качестве компенсации услуг адвоката ... рублей.

Определением суда от ... года на основании ст.37 ГПК РФ к участию в деле в качестве соистца был привлечен Ерофеев как лицо, достигшее 14-летнего возраста (л.д.15).

В судебном заседании истцы Васильева и Ерофеев на заявленных ими требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «...1 - ...29» Х действующая на основании доверенности (л.д.16-17,18) исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении истцам отказать, что мотивировала тем, что ОАО «...1 - ...31» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является правопреемником ОАО «...32», при работе на котором погиб состоявший с ним в трудовых отношениях Ерофеев – отец истца Ерофеева Данное юридическое лицо было ликвидировано без правопреемства в связи с банкротством на основании решения ... суда ... от ... и исключено из реестра юридических лиц. ОАО «...» было образовано ..., является самостоятельным юридическим лицом, не взаимосвязанным правопреемством с ОАО «...». В настоящее время ОАО «...» вошло в состав ОАО «...1 - ...35», однако поскольку отец истца Ерофеева Ерофеев не был работником ОАО «...» и у данного юридического лица никогда не возникало никаких обязательств перед Ерофеевым в связи с гибелью его отца в ... году при его работе в ОАО «...39», ОАО «...1 - ...40» также не может иметь никаких установленных законом обязательств перед истцом.

Заслушав стороны,, исследовав письменные материалы дела, а также, заслушав заключение прокурора Б полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным ответчиком основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ... в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда – работодателем пострадавшего истца, каким по настоящему делу ответчик не является.

В соответствии со ст.51 ГК РФ

1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

2. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Согласно ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

По настоящему делу судом установлено, что ... в автотранспортном цехе Обогатительно-агломерационной фабрики ОАО «...42» произошел несчастный случай, в результате которого погиб отец несовершеннолетнего истца Ерофеева - Ерофеев являвшийся работником ОАО «...», при этом вины Ерофеева в произошедшем с ним несчастном случае установлено не было, была установлена вина его работодателя ОАО «КМК».

Изложенные обстоятельства подтверждаются помимо показаний истцов представленными ими суду документами- свидетельством о рождении Ерофеева (л.д.7), актом о несчастном случае на производстве ... (л.д.4-6), свидетельством о смерти Ерофеева (л.д.8).

Смертью отца Ерофееву были причинены глубокие моральные и нравственные страдания, поскольку он в детским возрасте (в ... года) лишился близкого человека – своего отца, с которым у него были теплые родственные отношения, лишился его заботы и внимания на всю свою жизнь, что им очень сильно переживается особенно в последние годы.

В связи с изложенным, соответствии с изложенными нормами закона в случае наличия действующего юридического лица, работником которого на момент гибели был Ерофеев, его сыну Ерофееву подлежал бы компенсации моральный вред, причиненный гибелью отца, а также понесенные по делу судебные расходы – на основании ст. ст. 88,98 ГПК РФ.

Вместе с тем, из представленных суду ответчиком ОАО «...1 - ...51» доказательств – определения ... суда ... (л.д.20) и Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.21) следует, что ОАО «...», работником которого на момент своей гибели был отец истца Ерофеева Ерофеев было ликвидировано без правопреемства в связи с банкротством на основании решения ... суда ... от ... и ... исключено из реестра юридических лиц, то есть ОАО «...1 - Сибирский металлургический комбинат» не является правопреемником ОАО «...», в связи с чем не может иметь никаких установленных законом обязательств перед истцами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о компенсации морального вреда, причиненного Ерофееву гибелью отца Ерофеева а также понесенный Васильевой судебных расходов по составлению иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,88,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Васильевой, Ерофеева к Открытому Акционерному Обществу «...1 - ...59» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения.

Судья              Л.П. Рузаева