Решения по делу № 2-1170/2021 ~ М-925/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-1170/2021                                     копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре             Запрудновой Н.А.,

с участием истца                             Герасимова В.А.,

его представителя                         Крошкиной В.В.

представителя ответчика                     Усачевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Герасимова В.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

    Герасимов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее – ОПФР), в обоснование которого указал, что ответчиком со 02.10.2018 года ему назначена страховая пенсия по старости, в размере 13135,97 рублей. В настоящее время размер пенсии составляет 16242,78 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о разъяснении порядка расчета пенсии, на которые ему давались ответы, что данные расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством. В ответе ОПФР от 11.05.2021 года ответчик сообщил истцу, что его общий трудовой стаж, учтенный на 01.01.2002 года и влияющий на размер пенсии, составил 20 лет 4 месяца 28 дней. В указанный стаж ответчик не включил период работы в фирме «Виола» с 25.03.1993 года по 12.05.1993 года, так как наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись о работе, не соответствует наименованию организации.

Истец не согласен с доводами ответчика, поскольку полагает, что его стаж на 01.01.2002 года составил 26 лет 1 месяц 27 дней, и размер пенсии на дату назначения с учетом фиксированной выплаты должен был составить 14157 рублей 30 копеек. Также, истцом указано, что по вине ОПФР он не мог реализовать свое право на получение пенсии в полном объеме, в результате чего ему были причинены значительные неудобства, он испытал душевные переживания, стресс.

    На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ответчика включить периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии действующим пенсионным законодательством РФ, обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред, денежную компенсацию которого оценил в 30 000 рублей.

Определением суда от 24.09.2021 года к производству приняты уточненные исковые требования Герасимова В.А., по которым в окончательной форме истец просил суд обязать ответчика включить в стаж для расчета пенсии период службы в рядах Советской Армии с 03.11.1976 года по 25.11.1978 года в двойном размере, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии действующим пенсионным законодательством РФ, обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред, денежную компенсацию которого оценил в 10 000 рублей (л.д. 117-122).

Определением суда от 05.10.2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения.

В судебном заседании истец Герасимов В.А., его представитель Крошкина В.В. исковые требования поддержали с учетом уточнений иска. В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указали, что в период службы истца в армии действовал Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно абзацу 8 статьи 94 которого служба в армии по призыву засчитывалась в двойном размере. Полагали, что при учете службы в армии в двойном размере при расчете пенсии ее размер на дату назначения должен был составить 13741,04 рубля.

Представитель ответчика Усачева С.А. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указала что, по мнению ответчика, расчет пенсии истца произведен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по наиболее выгодному для истца варианту, и в таком случае включение периода службы в армии в страховой стаж в двойном размере для расчета пенсии не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением ОПФР от 12.10.2018 года с 02.10.2018 года Герасимову В.А. назначена страховая пенсия по старости (с учетом фиксированной выплаты) в размере 13135,97 рублей (л.д. 47).

Порядок исчисления страховой пенсии определен ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В частности, пунктом 10 названной статьи определена формула, по которой производится исчисление индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года. Положениями данного пункта установлено, что размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года, определяется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом

При этом, пунктом 2 названной статьи определено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из объяснений стороны ответчика, при назначении истцу страховой пенсии по старости, применялся наиболее выгодный для Герасимова В.А. вариант расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с положениями Федерального закона № 173-ФЗ, а именно положения п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. При исчислении пенсии по правилам, установленным п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, ее размер (с учетом фиксированной выплаты) составил был 10762,66 рублей (л.д. 92-93, 95).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Исковые требования Герасимова В.А., изложенные в просительной части искового заявления, сформулированы в виде возложения на ответчика обязанности включить в стаж для расчета пенсии период службы в рядах Советской Армии с 03.11.1976 года по 25.11.1978 года в двойном размере и произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии действующим пенсионным законодательством РФ.

Согласно расчету истца, размер пенсии при включении в расчет стажа службы в армии в двойном размере на дату назначения составил бы 13741,04 рубля (л.д. 119).

Из расчета ответчика, произведенного по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом заявленных исковых требований, размер пенсии истца на дату назначения составил бы 13632 рубля (л.д. 135-136).

В обоснование указанных требований сторона истца ссылается на положения абзаца 8 статьи 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: военная служба по призыву - в двойном размере.

Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» утратил силу с момента вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

При этом судам следует учитывать следующее: продолжительность периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке по их фактической продолжительности независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж для определения права на пенсию, было предусмотрено льготное исчисление (подпункт б).

Положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ определено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Положения п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривают возможность включения в расчетный размер трудовой пенсии периода службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере, а также периодов обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Вместе с тем, как следует из расчета ответчика, размер пенсии, произведенный по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ с учетом данных периодов на дату назначения пенсии составит 10762,66 рубля, что не является для истца более выгодным вариантом.

Таким образом, исковые требования Герасимова В.А. о включении в стаж для расчета пенсии периода службы в рядах Советской Армии с 03.11.1976 года по 25.11.1978 года в двойном размере удовлетворению не подлежат, поскольку возможность такого включения прямо не предусмотрена положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

Не предусматривают положения данного пункта и возможность включения в расчетный размер трудовой пенсии периодов обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, вместе с тем, итоговый расчет пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173- ФЗ является для истца более выгодным, в связи с чем и был принят ответчиком при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости.

Приложением к решению ОПФР от 12.10.2018 года о назначении Герасимову В.А. страховой пенсии по старости из страхового стажа истца исключен период работы с 25.03.1993 года по 12.05.1993 года в фирме ......, поскольку из записи в трудовой книжке следует, что наименование организации не соответствует наименованию организации на оттиске печати, заверяющей подписи об увольнении, документы, подтверждающие данные период работы не представлены.

Решение ответчика по исключению данного периода работы истца из страхового стажа суд полагает правомерным.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее – Правила № 1015).

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Герасимов В.А. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с 25.12.1997 года (л.д. 61-67).

Согласно записям в трудовой книжке истца, 25.03.1993 года он принят плотником-станочником в фирму ......, и 12.05.1993 года уволен по личному желанию. При этом запись об увольнении заверена печатью организации, в которой ее наименование указано как ...... (л.д. 20-21).

Пунктами 10,11 Правил № 1015 установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ходе рассмотрения дела период работы истца в фирме «Виола» не был подтвержден какими-либо иными доказательствами, сведения о работе истца за указанный период в архивных учреждениях отсутствуют, организация прекратила свою деятельность в качестве юридического лица 13.01.2012 года (л.д. 68-71, 77-79, 96, 107-112).

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Герасимова В.А. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии действующим пенсионным законодательством РФ.

Расчет страховой пенсии по старости, произведенный ответчиком при назначении истцу суд полагает верным, и основанным на нормах действующего законодательства.

Рассматривая исковые требования Герасимова В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

    В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, исковые требования Герасимова В.А. в части взыскания денежной компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку это прямо не предусмотрено специальным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимова В.А. в полном объеме.

     Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующим выводам.

При подаче искового заявления истец Герасимов В.А. был освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку на день подачи иска истец являлась пенсионером.

     В силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). При этом, по смыслу закона, субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Учитывая изложенное, положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», нормы «Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации», утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1, суд приходит к выводу, что Пенсионный фонд Российской Федерации, принимающий решение о назначении и осуществляющий выплату соответствующих пенсий, предусмотренных законом, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов в области государственного пенсионного обеспечения, в связи с чем в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по делам данной категории.

    В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герасимова В.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении в стаж для расчета пенсии периода службы в рядах Советской Армии с 03.11.1976 года по 25.11.1978 года в двойном размере, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 12 октября 2021 года включительно.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин