Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23560/2018 от 27.07.2018

Судья Иванова Е.А.                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Рыковой Г.М.

    судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

    при секретаре Шабалине А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Барсукова А. С. на определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Барсуков А.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «Цетр-2» о признании права собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

    Определением судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в принятии искового заявления отказано со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ- наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В частной жалобе Барсуков А.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    На основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

    Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г, вступившим в законную силу, Барсукову А.С. отказано в иске к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>. При этом, основанием отказа в иске послужило то, что договор об участии в ЖСК заключен Барсуковым А.С. и Барсуковой Т.А., тогда как по иску Барсуков А.С. просит признать за ним единоличное право собственности на спорный объект. В решении суда содержится также вывод о том, что такое право может быть реализовано истцом только в том случае, если при разделе совместно нажитого имущества супругов указанная квартира будет передана в собственность Барсукова А.С.

    В настоящем исковом заявлении также заявлены требования о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, однако приведены другие основания иска- поскольку определением Люблинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об утверждении мирового соглашения между Барсуковой Т.А. и Барсуковым А.С. в рамках раздела совместно нажитого имущества за Барсуковым А.С. признано право требования передачи в собственность квартиры по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, который вправе распоряжаться, пользоваться и владеть указанной квартирой, последний просит признать за ним право единоличной собственности на спорное жилое помещение, несмотря на установленный факт, что договор об участии в ЖСК заключен обоими супругами Барсуковыми А.С. и Т.А.

    Таким образом, тождества заявленных и ранее рассмотренных требований о признании права собственности на квартиру не имеется, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

    В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Ввиду того, что основания для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, исходя из ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отменить. Исковое заявление Барсуков А. С. к ТСЖ «Цетр-2» о признании права собственности на квартиру возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

    Председательствующий

    Судьи