Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6157/2014 ~ М-4912/2014 от 14.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6157/14 по иску Шаровой Н. А. к Орешину Н. В., третьему лицу о восстановлении границ земельного участка, -

установил:

Истец- Шарова Н.А. обратилась в суд с иском к Орешину Н.В., третьим лицам и согласно уточненного иска ( л.д. 45-47) просит обязать Орешина Н.В. восстановить границы земельного участка площадью 290 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления разделительного забора за свой счет в границах, установленных планом участка, утвержденного 29.07.2002г руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Раменскому району Московской области в следующих координатах:

п/№	Дирекционный угол град мин/ сек	Мера линий ( м)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с ФИО5, она приобрела в собственность земельный участок площадью 2114 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 290 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> При этом участок площадью <...> кв.м. ее правопредшественник- ФИО5 купила у Администрации <...> сельского округа на основании договора купли-продажи. На момент передачи участка площадью <...> кв.м. в собственность ФИО5 он уже прошел кадастровый учет в границах плана, прилагавшегося к договору купли-продажи. Кроме того, план с указанием характерных точек и их координат утвержден <дата> руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Раменскому району. Однако, Орешин Н.В. самоуправно, без согласования с истицей сломал установленный прежний собственником забор, разделяющий их участки и стал самоуправно пользоваться земельным участком примерно площадью <...> кв.м., тем самым уменьшив площадь участка истца. На замечания и уведомления, что спорная часть участка принадлежит ей, ответчик не реагирует, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с указанным иском ( л.д. 45-47). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 41) ФИО4 доводы иска поддержала.

Ответчик- Орешин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения( л.д.62-63,68), что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо- ФГБУ «<...>» в лице представителя по доверенности ( л.д. 70) ФИО1 возражений по иску не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи, заключенного 27.08.2001г между ФИО2 и ФИО5, последняя приобрела в собственность недостроенный жилой дом и земельный участок площадью 2114 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.12-15).

Постановлением Главы Раменского района от <дата> <номер> был утвержден акт приемочной комиссии от <дата> о приемке в эксплуатацию жилого дома, построенного ФИО5 общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., с верандой Лит.<...> размером <...>, Лит.<...> размером <...> и хозстроением Лит. <...> ( два этажа) площадью <...> кв.м. в д. <адрес> ( л.д.24).

Постановлением Главы Администрации <...> сельского округа от <дата> <номер> постановлено предоставить в собственность ФИО5 земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв.м. ( земли поселений) по адресу: <адрес> за плату, заключить с ФИО5 договор купли-продажи указанного участка ( л.д. 19). <дата> инженером –землеустроителем ФИО3 был составлен план указанного земельного участка, который был утвержден <дата> руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Раменскому району ФИО15 ( л.д. 20-21). <дата> между Администрацией <...> сельского округа и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 17-18) и подписан передаточный акт, подтверждающий исполнение договора сторонами ( л.д. 23). Данный договор прошел государственную регистрацию <дата> ( л.д. 23).

На основании договора купли-продажи, заключенного <дата> между ФИО5 и Шаровой Н.А, последняя приобрела в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.31-32). Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП ( л.д. 33-35, 72а-73).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование заявленных требований о восстановлении границ земельного участка истица ссылается на то, что Орешин Н.В. самоуправно, без согласования с ней сломал установленный прежним собственником забор, разделяющий их участки, и стал самоуправно пользоваться земельным участком примерно площадью 290 кв.м., тем самым, уменьшив площадь участка истца.

Из представленного плана земельного участка истца площадью <...> кв.м., утвержденного <дата> руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Раменскому району Московской области, следует, что смежным является земельный участок по адресу: <адрес> ( л.д. 21). Согласно выписок из ЕГРП, собственником жилого дома общей площадью 121, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является орешин Н.В ( л.д. 71), право собственности на земельный участок при доме не зарегистрировано ( л.д. 72).

Доводы истца о самовольном сносе ответчиком ее забора подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным <дата> и.о. дознавателя МУ МВД России « <...>» лейтенантом полиции ФИО16, из которого следует, что опрошенный по факту сноса <дата> забора Шаровой Н.А, ответчик не отрицал факт сноса, указывая, что этим проездом может пользоваться как он, так и Шарова Н.А, а также администрация, поскольку проезд является муниципальной собственностью (л.д. 75). Однако, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный проезд площадью <...> кв.м. является личной собственностью Шаровой Н.А. В связи с чем, ее нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности восстановить границы земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> путем восстановления разделительного забора за свой счет в границах, установленных планом участка, утвержденного <дата> руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Раменскому району Московской области.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Орешина Н. В. восстановить границы земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> путем восстановления разделительного забора за свой счет в границах, установленных планом участка, утвержденного 29.07.2002г руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Раменскому району Московской области в следующих координатах:

п/№	Дирекционный угол град мин/ сек	Мера линий ( м)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2014г