Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 (1-274/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1 - 50/2022

37RS0023-01-2021-003088-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 07 февраля 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретарях Градовой И.Ю., Козак Л.А., Воробьевой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., подсудимого Жарикова В.А., защитника Ухова В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жарикова В. А., <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

                 УСТАНОВИЛ:

Жариков В. А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 21 час 05 минут у Жарикова В. А., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Жариков В.А. в указанные выше дату и период времени попросил своего знакомого Свидетель №1 на принадлежащем последнему автомобиле марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным номером № прокатится с ним, а так же с Свидетель №2 по <адрес>, не поясняя им о своих истинных намерениях. Продолжая свой преступный умысел, Жариков В.А. попросил у Свидетель №2 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi». С использованием мобильного телефона марки «Redmi» посредством обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Жариков В.А., находясь на территории <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 05 минут договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего запрещенного к обороту вещества MDMB - 073F, являющегося аналогом наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, без цели сбыта за денежное вознаграждение в сумме 1800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 21 час 05 минут Жариков В.А., получив от неустановленного следствием лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» данные о счете, на который необходимо перевести денежные средства за незаконное приобретение аналога наркотического средства, находясь на территории <адрес>, через терминал оплаты перевел денежные средства в сумме 1800 рубля на данный счет, после чего на мобильный телефон марки «Redmi» получил электронное сообщение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через переписку от неустановленного следствием лица о месте нахождения приобретенного им аналога наркотического средства, а именно: в лесном массиве вблизи <адрес> с координатами: №.

В продолжение своих преступных действий, Жариков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 21 час 50 минут на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным номером № и под управлением последнего направился в сторону <адрес>, где пешком с дороги проследовал к лесному массиву, расположенному вблизи <адрес>, на участок местности с координатами: №.

В указанном выше месте Жариков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 21 час 05 минут в соответствии с указаниями неустановленного сбытчика в тайнике обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления, путем изъятия из тайника вещество, содержащее в своем составе MDMB -073F, являющегося аналогом наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,41 грамма, что является крупным размером, в упаковке, состоящей из свертка изоленты и полимерного пакета.

С указанным аналогом наркотического средств Жариков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 21 час 05 минут вышел из лесного массива и проследовал к автомобилю марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным номером №, при этом приобретенный им аналог наркотического средства в полимерном пакете, общей массой 1,41 грамма, убрал в правый карман одетой на нем толстовки, намереваясь проследовать в <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 05 минут Жариков В.А. был задержан сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» в лесном массиве вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут по 21 час 27 минут в ходе личного досмотра, проведенного в помещении МО МВД России «Шуйский» по адресу: <адрес>, у Жарикова В.А. изъят пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находится вещество массой 1,41 грамма, содержащее в своем составе MDMB -073F (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты), которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу объект, вещество в виде комка коричневого цвета, содержит вещество MDMB -073F (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты), которое на момент проведения экспертизы и на ДД.ММ.ГГГГ не включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. и «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденные Постановлением Правительства № 964 от 29.12.2007 г. Является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3- метил-1-(1-пентил- 1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Масса представленного на исследование объекта составила 1, 39 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0, 05 грамма объекта.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», аналогами наркотических средств и психотропных веществ являются запрещенные для оборота в РФ вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств, психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят».

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размер аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой от 0,25 грамм до 500 грамм, составляет крупный размер наркотического средства.

Своими умышленными действиями Жариков В.А. нарушил Федеральный Закон РФ от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании подсудимый Жариков В.А. свою вину в незаконном приобретении без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов вечера он позвонил Свидетель №1, а затем Свидетель №2, взял у последнего телефон, скачал приложение и купил за 1800 рублей гашиш или маракеш. Перевод делал на киви кошелек через банкомат в <адрес>. Указание на место, откуда нужно было забрать вещество, пришло на телефон. Около лесополосы в д. Семейкино он взял у Свидетель №2 телефон, пошел в лес по координатам и нашел сверток. Тайник находился около дерева в земле. В пакете был твердый кусок, он положил его в карман толстовки. Как только стал выходить из леса, его сразу задержали сотрудники полиции. Они знали, что у него в кармане лежит наркотик. Сотрудникам полиции он добровольно сообщил о том, что у него имеется наркотическое вещество. Его досматривали в отделении полиции и он отдал этот же сверток.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Жариков В.А. указал участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <адрес>, где он незаконно, через «закладку» приобрел аналог наркотического средства, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д.137-144).

Кроме признательных показаний Жарикова В.А., его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены документы, содержащие результаты оперативно- розыскных мероприятий (т. 1 л.д.93).

Постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО МВД РФ «Шуйский» представлены результаты оперативно- розыскной деятельности. В числе которых: выписка из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, протокол личного досмотра Жарикова В.А. (т. 1 л.д.92).

Как следует из выписки из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотики в <адрес> приобретают через «закладки», находящиеся в лесу вблизи <адрес> (т. 1 л.д.94).

В ходе личного досмотра Жарикова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 05 минут по 21 час 27 минут в помещении МО МВД России «Шуйский» по адресу: <адрес> правом кармане толстовки Жарикова В.А. обнаружен прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой с неизвестным веществом темно-коричневого цвета, который изъят (т. 1 л.д.12).

В ходе личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 50 минут по 22 часа 02 минуты в помещении МО МВД России «Шуйский» по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета ( т.1 л.д. 14).

Согласно рапорту о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в лесном массиве около <адрес> задержан Жариков В.А. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств ( т.1 л.д. 11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Жариков и предложил покататься. На автомобиле ВАЗ 2104 № они забрали Свидетель №2 и поехали в сторону <адрес>. Он видел, что Жариков взял у Свидетель №2 телефон. Жариков попросил его остановиться на обочине вблизи населенного пункта Семейкино. Он и Свидетель №2 стояли у дороги, а Жариков направился в сторону леса. Жариков отсутствовал 5-10 минут. Затем Жариков вышел из леса. Сотрудники полиции остановили Жарикова и нашли у него сверток. Жариков сказал, что сверток принадлежит ему. Затем их доставили в отделение полиции <адрес>. В процессе досмотра у Жарикова изъяли белый сверток, а у Свидетель №2 телефон. При досмотре присутствовали понятые.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что сын ей пояснил, что захотел покурить и его задержали. Ранее она не замечала, чтобы сын употреблял наркотические средства. После произошедшего сын изменился в лучшую строну.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника ОН МО МВД России «Шуйский» он работает с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК поступила оперативная информация о том, что наркотики приобретают через «закладки», расположенные в лесном массиве вблизи <адрес>. С целью проверки вышеуказанной информации был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Он и оперуполномоченные ОНК МО МВД России «Шуйский» ФИО1 и Свидетель №4 прибыли в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>. Примерно в 20 часов 10 минут им в поле зрения попал автомобиль марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным номером № белого цвета, который подъехал к лесному массиву, расположенному вблизи <адрес>. Двое мужчин остались стоять возле автомобиля, курили, третий мужчина один пошел в лес. Спустя некоторое время мужчина с телефоном в руках стал выходить из леса и направлялся в сторону автомобиля. В 20 часов 30 минут ими было принято решение о задержании мужчин, так как имелись основания полагать, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств. Задержанными оказались: Жариков В. А., Свидетель №1, Свидетель №2. Затем они были доставлены в МО МВД России «Шуйский» для проведения личного досмотра. При проведении досмотра Жарикова В.А. ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества?». Жариков В.А. ответил, что при нем в кармане одетой толстовки имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра Жарикова В.А. в правом кармане толстовки был обнаружен полимерный пакет с фиксирующей застежкой с неизвестным веществом коричневого цвета. При личном досмотре Свидетель №2 у него был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета. Изъятое у Жарикова вещество было отправлено на химическое исследование. Впоследствии в ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России Региональный испытательный центр «Фарматест» была проведена химическая экспертиза, в результате которой было установлено, что изъятое у Жарикова В.А. вещество является аналогом наркотического средства (т. 1 л.д.95-97).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ОНК МО МВД России «Шуйский» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК поступила оперативная информация о том, что наркотики в <адрес> приобретают через «закладки», расположенные в лесном массиве вблизи <адрес>. С целью проверки вышеуказанной информации был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Он совместно с начальником ОНК Свидетель №3 и оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Шуйский» Свидетель №4 прибыли в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>. Примерно в 20 часов 10 минут им в поле зрения попал автомобиль марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным номером № белого цвета, который подъехал к лесному массиву, расположенному вблизи <адрес>. Двое мужчин остались стоять возле автомобиля, курили, третий мужчина один пошел в лес. Спустя некоторое время мужчина с телефоном в руках стал выходить из леса. В 20 часов 30 минут ими было принято решение о задержании мужчин, так как были основания полагать, что те причастны к незаконному обороту наркотических средств. Установлено, что задержанными были: Жариков В. А., Свидетель №1, Свидетель №2. Впоследствии они были доставлены в МО МВД России «Шуйский» для проведения их личного досмотра. При проведении досмотра Жарикова В.А. тому был задан вопрос: «Имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества?» Жариков В.А. ответил, что в кармане одетой толстовки имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра Жарикова В.А. в правом кармане толстовки был обнаружен полимерный пакет с фиксирующей застежкой с неизвестным веществом коричневого цвета. При личном досмотре Свидетель №2 у него был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета. В ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России Региональный испытательный центр «Фарматест» была проведена химическая экспертиза, в результате которой было установлено, что изъятое у Жарикова В.А. вещество является аналогом наркотического средства (т. 1 л.д.84-87)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он работал в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Шуйский». ДД.ММ.ГГГГ в ОНК поступила оперативная информация о том, что наркотики в <адрес> приобретают через «закладки», расположенные в лесном массиве вблизи <адрес>. В 20 часов 00 минут он совместно с начальником ОНК Свидетель №3 и оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Шуйский» ФИО1 прибыли в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>. Примерно в 20 часов 10 минут им в поле зрения попал автомобиль марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным номером № белого цвета, который подъехал к лесному массиву, расположенному вблизи д. <адрес>. Из автомобиля вышли трое мужчин. Двое мужчин остались стоять возле автомобиля, третий мужчина один пошел в лес. Спустя некоторое время мужчина с телефоном в руках стал выходить из леса. Было принято решение о задержании мужчин. Задержанными были: Жариков В. А., Свидетель №1, Свидетель №2. Затем они были доставлены в МО МВД России «Шуйский» для проведения их личного досмотра. При проведении досмотра Жарикова В.А. ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества?» Жариков В.А. ответил, что при нем в кармане одетой на нем толстовки имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра Жарикова В.А. в правом кармане толстовки был обнаружен полимерный пакет с фиксирующей застежкой с неизвестным веществом коричневого цвета. При личном досмотре Свидетель №2 у него был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д.88-90)

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он шел домой по <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился, после чего его пригласили в кабинет МО МВД России «Шуйский». Сотрудник полиции, который проводил личный досмотр, ему и второму понятому пояснил, что молодой человек задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества. Затем ему и второму понятому объяснили порядок проведения досмотра, их права, зачитали права молодому человеку, после чего спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические. Молодой человек ответил, что такие вещества у него имеются, самостоятельно вынув сверток из кармана надетой на нем толстовки. Этот сверток представлял собой полимерный прозрачный пакет, который сотрудник полиции вскрыл, там было неизвестное вещество темного цвета. Был составлен протокол, в протоколе и на упаковке свертка он, второй понятой, досматриваемый молодой человек поставили свои подписи (т. 1 л.д.72-74).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он шел домой по <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился, после чего его пригласили в кабинет МО МВД России «Шуйский». Сотрудник полиции, который проводил личный досмотр, ему и второму понятому пояснил, что молодой человек задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества. Затем ему и второму понятому объяснили порядок проведения досмотра, их права, зачитали права молодому человеку, после чего спросили, имеются ли при последнем запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические. Молодой человек ответил, что такие вещества у него имеются, самостоятельно вынув сверток из кармана надетой на нем толстовки. Этот сверток представлял собой полимерный прозрачный пакет, который сотрудник полиции вскрыл, в нем было неизвестное вещество темного цвета. Был составлен протокол, в протоколе и на упаковке свертка он, второй понятой, досматриваемый молодой человек поставили свои подписи (т. 1 л.д.75-77)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <адрес> (№), где участвующий в осмотре Жариков В.А. пояснил, что именно на данном участке местности он незаконно через «закладку» приобрел аналог наркотического средства (т. 1 л.д.117-123).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 был изъят бумажный конверт с изъятым у Жарикова В.А. веществом (т. 1 л.д.100-104), который осмотрен ( т.1 л.д. 107-108) и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.107-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу объект, вещество в виде комка коричневого цвета, содержит вещество MDMB -073F (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты), которое на момент проведения экспертизы и на ДД.ММ.ГГГГ не включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденные Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Это вещество может быть отнесено к аналогам наркотических средств и психотропных веществ при условии доказательства двух составляющих, обуславливающих принадлежность к аналогам в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» - сходство химической структуры и психоактивных веществ. В статье 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» записано: «Аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в РФ вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств, психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят». В ходе химического исследования установлено: в представленном на экспертизу объекте содержится вещество MDMB -073F (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты), которое имеет сходную химическую формулу с наркотическим средством метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. в формулировке «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные» и, следовательно, является его структурным аналогом. Смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, так же включены в указанный Список I. На основании проведенного химического и фармакологического исследования сделан вывод о том, что представленный объект, вещество в виде комка коричневого цвета, содержит в своем составе MDMB -073F (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты), которое на момент проведения данной экспертизы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998. Масса представленного на экспертизу объекта составила 1,39 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,05 г. объекта (т.1 л.д.41-65).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Жариков В.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, Жариков В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию Жариков В.А. не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Жариков В.А. не нуждается Клинических признаков наркомании у Жарикова В.А. при настоящем обследовании не выявлено, поэтому в лечении по данному поводу он не нуждается (т. л.д.113-115).

В силу ст. 19 УК РФ суд признает Жарикова В.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Согласно справке о результатах химико- токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, показаний алкотектора, при освидетельствовании Жарикова В.А. наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено ( т.1 л.д. 30-31).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения у Жарикова В.А. не установлено ( т.1 л.д. 32-33).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд считает вину Жарикова В.А. в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Подсудимым Жариковым В.А в судебном заседании даны признательные показания, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания правдивыми и достоверными.

При этом показания свидетелей Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4 в части сведений о причастности подсудимого к преступлению, ставших известными в силу исполнения свидетелями служебных обязанностей от подсудимого Жарикова В.А., на основании п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и в данной части судом не учитываются.

Протокол досмотра Свидетель №1 ( т.1 л.д. 13), справка об исследовании от 31.05. 2021 о том, что представленное на исследование вещество государственному контролю в РФ не подлежит ( т.1 л.д. 18), доказательственного значения по делу не имеют.

Суд соглашается с выводами исследованной в судебном заседании экспертизы, так как данное заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Отводов эксперту не поступило, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления. Результаты оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия Жарикова В.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере, при этом уточнив техническую ошибку в описании крупного размера аналога наркотического средства.

Защитник Ухов В.Б. квалификацию действий Жарикова В.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ не оспорил, при этом посчитав необходимым исключить из обвинения действия по незаконному хранению аналогов наркотических средств в крупном размере, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Жарикова В.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Поскольку Жариков В.А. был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения аналога наркотического средства, которым фактически не имел возможности владеть, незаконное хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в его действиях отсутствует.

Следовательно, незаконное хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере суд исключает из предъявленного Жарикову В.А. обвинения.

Кроме того, суд уточняет обвинение Жарикову В.А. в части указания на незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства, в крупном размере, вместо предъявленного обвинением незаконного приобретения без цели сбыта аналогов наркотических средств, в крупном размере. Поскольку в ходе судебного рассмотрения установлено, что подсудимый приобрел только один вид аналога наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Обнаруженное у Жарикова В.А. средство направлено на экспертизу, в ходе которой установлено, что средство, которое Жариков В.А. незаконно приобрел через «закладку» в тайнике, содержит в своем составе MDMB -073F (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты), которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включен в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Cписок 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой от 0,25 грамма до 500 грамм составляет крупный размер наркотического средства.

Указание на массу вещества от 0,05 грамма до 0,25 грамма, составляющего крупный размер, суд расценивает как техническую ошибку и вносит изменения в обвинение в указанной части.

Жариков В.А. приобрел в тайнике «закладку» с аналогом наркотического средства, тем самым выполнил объективную сторону незаконного приобретения аналога наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта.

При этом Жариков В.А. осознавал незаконность своих действий и желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Жарикову В.А. <данные изъяты> лет ( т.1 л.д. 161-163), имеет постоянное место регистрации (т.1 л.д. 161-163), в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно ( т.1 л.д. 218 ), по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно (т.1 л.д.146), на учете у врача психиатра не состоит ( т.1 л.д. 214), на учет у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 212), к административной ответственности не привлекался ( т1. л.д. 216), ранее не судим ( т.1 л.д. 164-167 ), на воинском учете не состоит ( т.1 л.д. 210).

Жариков В.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Жарикова В.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жарикову В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам преступления, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Жариков В.А. судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, справедливым для Жарикова В.А. будет наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Однако, учитывая положительные характеристики на подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаяние, а также учитывая молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Жарикова В.А. возможно без изоляции от общества, в условиях применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исправлению Жарикова В.А. будет способствовать возложение на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Размер испытательного срока Жарикову В.А. суд определяет на основании ч.3 ст. 73 УК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, имеющего постоянное место проживания, суд полагает нецелесообразным.

Принимая во внимание семейное положение подсудимого, сведения о доходах подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Испытательный срок Жарикову В.А. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время с 07 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Жарикову В.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сверток с веществом массой 1,34 грамма оставить в МО МВД РФ «Шуйский» для уничтожения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жарикова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жарикову В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Жарикова В. А. следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача- нарколога.

Испытательный срок Жарикову В. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время с 07 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жарикову В. А. сохранить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сверток с веществом массой 1,34 грамма оставить в МО МВД РФ «Шуйский» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке гр. 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Н. Топорова