Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2016 (2-3794/2015;) ~ М-3258/2015 от 15.10.2015

2-495-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова ЛА к ИП Юртаеву ВН о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коробейников Л.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Юртаеву В.Н. о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, о расторжении договора купли-продажи от 25.09.2014 г.; взыскании денежной суммы в размере 158993, 59 руб., уплаченной за товар, неустойки за период с 12.09.2015 г. по 19.10.2015 г. в размере 60417,34 руб., убытков в размере 69500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим. 25.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи товара «лиственница - вагонка «Штиль» 14*136*3000/0,408, сорт «Экстра» в количестве 146,064 кв.м, стоимостью 158993,59 руб., что подтверждается товарным чеком. Данный товар приобретался истцом для финишного оформления с внешней стороны загородного дома. При покупке товара истец проконсультировался с продавцом ответчика, который посоветовал приобрести данный вид товара для этих целей. В последующем в товаре были выявлены недостатки: разбухание и деформация. Приобретенный товар не соответствует заявленным характеристикам, при этом продавец был поставлен в известность, для каких целей приобретался товар. 02.09.2015 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за товар сумму, в случае необходимости провести экспертизу. 14.09.2015 г. истец получил ответ на претензию, согласно которой ответчик в её удовлетворении отказал. Расчет неустойки за период с 12.09.2015 г. по 19.10.2015 г. (38 дней) = 60417,34 руб. Согласно договору от 09.09.2015 г. ООО «Ремстройкомплект» выполнило по заданию истца монтажные работы фасада жилого помещения, согласно которому были выполнены работы по установке каркаса, крепление вагонки, покраска. Истец оплатил данные работы ООО «Ремстройкомплект» в полном объеме в размере 69500 руб., что составляет его убытки, причиненные по вине ответчика.

Определением от 24.08.2016 г. производство по делу в части требований о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Трубачев А.Н., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме с учетом отказа от иска в части. Кроме того, пояснил, что в заключении судебной экспертизы сделан вывод о том, что возникший недостаток товара носит производственный характер. Ст.10 ФЗ О защите прав потребителей указывает на обязанность продавца информировать потребителя о товаре. Информация до потребителя не была доведена. Свидетель в судебном заседании показал, что ответчик, предлагая данный товар, заверил потребителя, что товар подходит для выполнения наружных работ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Голосеева Е.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, факт заключения и исполнения договора от 25.09.2015 г. между истцом и ответчиком купли-продажи товара, в наименовании, количестве и стоимости, указанных в иске, не оспаривала. Пояснила, что ответчик при продаже товаров работает под торговой маркой «Лесовик». Не оспаривала факт наличия в товаре недостатков, на которые указывает истец. Не оспаривала факт того, что ответчиком истцу при продаже товара была предоставлена информация о том, что применение товара для выполнения наружных работ возможно, при этом иная информация касаемо использования данного товара при производстве наружных работ не предоставлялась, т.к. продавец не обязан предоставлять всю информацию о товаре. ООО Строймонтаж прекратило свою деятельность -Дата- г., до этой даты год не работало, так организация не сдавала отчетность в ФНС, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ.

Просила в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью.

Поддержала следующие письменные возражения. Ссылка истца на ст. 12 ФЗ О защите прав потребителей о не предоставлении покупателю полной и достоверной информации несостоятельна. Информация о товаре, приобретенном истцом, содержалась на этикетке и товарном чеке. О геометрических размерах товара истец знал при его приобретении. При заключении договора сторонами не было согласовано условия о необходимости соответствия товара ГОСТ 8242-88. Сторонами определен товар с потребительскими свойствами, указанными в товарном чеке. Поскольку экспертом не выявлено иных несоответствий, кроме как несоответствие ГОСТ по ширине, нельзя признать, что приобретенный товар не соответствует заявленным характеристикам. Товар приобретен истцом после заключения договора на строительные работы с подрядчиком. В п. 1.2. договора подряда указаны наименование товара и его геометрические параметры, полностью совпадающими с параметрами приобретенного товара. Следовательно, истцу до заключения договора купли-продажи было известно, какой именно товар и каких геометрических размеров он будет приобретать.

Поскольку на приобретенный товар гарантийный срок установлен не был, истец должен доказать, что недостатки товара возникли до передачи товара истцу.

Сделанные экспертом выводы носят вероятностный характер, экспертом не исследовался вопрос об условиях хранения товара после передачи покупателю и о правильности технологии монтажа, что также может состоять в причинно-следственной связи с выявленными дефектами товара. Отклонение от ГОСТ - превышение максимальной ширины вагонки не может являться недостатком товара, т.к. данное требование носит рекомендательный характер.

Истец мотивирует требования тем, что при приобретении им товара продавцы ответчика ввели его в заблуждение, сказав, что вагонка подходит для наружной обшивки дома. Спустя год смонтированная вагонка деформируется, по мнению истца, виноват ответчик. В материалах дела имеется из доказательств только заключение эксперта, согласно которому эксперт делает вывод, что если вагонка не соответствует ГОСТУ по геометрическим размерам, то она не может служить для внешней обшивки дома. Эксперт не учитывал, что вагонка хранилась в ненадлежащих условиях, что могла быть прикреплена ненадлежащим образом к дому, должна соблюдается технология монтажа вагонки, ее хранения. Покупая вагонку, истец должен был обратить внимание на маркировку товара. Маркировка должна быть со ссылкой на ГОСТ. Ни в одном документе указания на ГОСТ нет. Вреда жизни и здоровью истцу в данном случае не причинено. ГОСТ не является обязательным в данном случае. Ответчик, работая с физическими лицами, осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, и Правилами продажам товаров по образцам. Во всех торговых точках есть стенды с продукцией, прайс-листы, и у потребителя имеется возможность ознакомиться с техническими характеристиками товара. Продавец предлагает, чтобы потребитель ознакомился с технической характеристикой товара. Продавец не навязывал товар. Свидетель пояснил, что истец приехал за конкретным товаром, то есть он не выбирал товар по образцам. Требования истца не обоснованы, не доказан факт приобретения товара ненадлежащего качества.

Свидетель Исаков К.В. в судебном заседании показал, что присутствовал при выборе истцом вагонки для фасада дома. С этой целью они с истцом в 2014 году обратились в предприятие «Лесовик» на ..., где продавец ИП Юртаева В.Н. им пояснил, что данная вагонка пригодна для наружных работ, а именно для фасада дома. Далее свидетель с истцом обратились в предприятие «Лесовик» на ул. ..., где продавец ИП Юртаева В.Н. им пояснил, что данная вагонка пригодна для наружных работ, для фасада дома. В обеих точках продажи ИП Юртаева В.Н. его продавцы ответили положительно на вопрос о возможности использования данной вагонки для наружных работ, сказали что никаких проблем с ней не будет. Информация продавцами ИП Юртаева В.Н. была предоставлена именно по вагонке, которую истец купил в последующем. К ИП Юртаеву В.Н. в целях приобретения данного товара свидетель с истцом приезжали три раза, т.к. данной вагонки не было в наличии.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 466 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей":

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.п. 1-2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей":

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей":

1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено следующее.

25.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи товара «лиственница - вагонка «Штиль» 14*136*3000/0,408, сорт «Экстра» в количестве 146,064 кв.м, стоимостью 158993,59 руб., что подтверждается товарным чеком.

Истец является гражданином, приобретающим товары и заказывающим работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим продажу товаров потребителям.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, регулирующиеся Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Заключению вышеуказанного договора купли-продажи предшествовало предоставление ответчиком истцу информации о возможности использования товара для производства наружных работ. Иную информацию о товаре ответчик истцу не предоставлял.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями истца, изложенными в иске, свидетельскими показаниями и ответчиком не оспариваются.

Доводы представителя ответчика относительно того, что во всех торговых точках ответчика имеются информационные стенды, у потребителя имеется возможность ознакомиться с техническими характеристиками товара, продавец предлагает, чтобы потребитель ознакомился с технической характеристикой товара, голословны, не подтверждены достаточными допустимыми доказательствами.

Между тем, использование приобретенного истцом у ответчика товара недопустимо при производстве наружных работ.

Данное обстоятельство установлено судом на основании заключения проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы № 98-ИС-16 от 26.05.2016 г.

В частности, при ответе эксперта на вопрос № 1, поставленный судом: «Предназначена ли вагонка «Штиль» 14*136*3000*/0,408 сорт « Экстра» для финишного оформления стен с внешней стороны дома?», эксперт указывает, что приобретенная истцом вагонка, имея близкие с ГОСТ 8242-88 (Таблица 1) по внешнему виду, назначению, качеству обработки и конфигурации профиля параметры к материалу «Обшивка» марка детали «О-3», материал детали «Древесина хвойных пород и осина для наружной обшивки…», превышает установленные данным ГОСТ максимальные значения по ширине на 16 мм (максимальная ширина при применении в качестве обшивки 120 мм). Таким образом, в соответствии с требованиями ГОСТ 8242-88, представленный на исследование товар не может применяться для наружных отделочных работ, т.к. превышение ширины обшивочного материала (вагонки) сверх установленных ГОСТ величины (136 мм вместо максимально допустимых ГОСТ 120 мм) увеличивает вероятность коробления в случае возникновения изменений температурно-влажностного режима в процессе эксплуатации.

Доводы представителя ответчика относительно того, что ответчик при продаже товара истцу не обязывался предоставить товар соответствующий ГОСТ 8242-88, суд отвергает, как необоснованные, поскольку экспертом сделан вывод о невозможности использования товара для наружных отделочных работ не ввиду несоответствия ГОСТ, а ввиду превышения параметров товара по ширине, что увеличивает вероятность коробления в случае возникновения изменений температурно-влажностного режима в процессе эксплуатации.

Изменение температурно-влажностного режима окружающей среды, в которой находится внешняя сторона дома, для обшивки которой истец приобретал товар, о чем ответчику при заключении договора купли-продажи было сообщено истцом, является общеизвестным фактом, не нуждающимся силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании.

Таким образом, ответчик при продаже истцу товара в целях его последующего использования для наружных работ, не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а именно - не предупредил о последствиях использования вагонки данных геометрических размеров для применения при наружной обшивке дома, не проинформировал об особенностях применения товара для данных целей (усушка, коробление и т.д.).

Доводы представителя ответчика относительно того, что ответчик, при заключении договора от 09.09.2014 г. на производство работ, уже определил, что при обшивке дома будет использоваться вагонка с геометрическими параметрами соответствующими параметрам вагонки, которая была приобретена у ответчика впоследствии, судом отвергаются, как необоснованные, поскольку данные обстоятельства не отменяют обязанность продавца предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре, а также, в случае неисполнения данной обязанности, - не освобождают продавца от установленной законом ответственности.

Наличие недостатков товара, указанных истцом, и установленных экспертом при ответе на вопрос № заключения № № от 26.05.2016 г., ответчик не оспаривает.

В частности, экспертом установлены следующие недостатки товара: отделочная поверхность из вагонки имеет внешние недостатки: признаки усушки и коробления вагонки на всей площади наружных стен, т.е. 100% отделанной поверхности стен (фасадов), 80% отделанной поверхности внутренних стен террасы и 70% потолков террасы. Форма коробления - «крыловатость» - продольное спиральное искривление пиломатериала и «поперечная покоробленность» - покоробленность по ширине. В результате усушки вагонка уменьшилась в поперечном сечении, из-за чего произошло раскрытие швов в местах стыка деталей между собой в продольном направлении (пазогребневом шве). Коробление вагонки выражено в виде отклонения от основной плоскости отделанной поверхности стен на величину в среднем от 1 мм до 15 мм. Максимальное значение коробления, выявленное на восточной стороне дома, составило 34 мм. Указанный дефект хаотично распределен по всей плоскости отделанной поверхности стен дома. Наибольшим деформациям подверглись передняя и левая сторона дома. По результатам осмотра выявлены участки стен на южном и восточном фасадах, в которых образовались на отделочной поверхности стен сквозные прозоры (отрыв панелей друг от друга), в которых наибольшая величина раскрытия пазогребневого стыка составила до 12 мм. Выявленные дефекты возникли в результате коробления материала. В связи с истечением значительного времени, установить, какую именно степень влажности имела исследованная вагонка в процессе монтажа, не представляется возможным. Использование отделочного материала шириной, превышающей 120 мм, максимально допустимых ГОСТ, увеличивает вероятность коробления в случае возникновения изменений температурно-влажностного режима в процессе эксплуатации, поэтому использование вагонки с увеличенной шириной усугубило процесс его коробления в процессе усушки.

При ответе на вопрос № заключения № № от 26.05.2016 г. экспертом сделан вывод о том, что выявленные недостатки товара имеют производственный характер, а именно: приобретенный материал в момент установки не соответствовал требованиям ГОСТ № по показателям степени влажности, использование вагонки с шириной, превышающей требования ГОСТ 8242-88 по ширине материала усугубили процесс коробления при усушке.

Доводы представителя ответчика о том, что вагонка хранилась в ненадлежащих условиях, что могла быть прикреплена ненадлежащим образом при монтаже, судом отвергаются, поскольку данные обстоятельства не нашли подтверждения при рассмотрении дела, голословны, эксперт при ответе на вопрос № указал, что использование вагонки данных геометрических размеров усугубило процесс коробления при усушке.

Кроме того, информацию о том, что при использовании для наружных работ недопустимо использовать вагонку повышенной степени влажности, ответчик истцу также не предоставил, равно как и не предоставил истцу вообще никакую информацию об особенностях использования приобретаемой вагонки для наружных работ.

Суд учитывает, что ответчик за не предоставление истцу полной и достоверной информации о товаре, отсутствие которой у истца повлекло возникновение в товаре недостатков, в силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность за недостатки товара, возникшие после передачи товара потребителю.

Судом установлен факт нарушения ответчиком предоставленного ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" права истца - потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора. Отсутствие у истца необходимой и достоверной информации о товаре повлекло возникновение в товаре недостатков.

Данное нарушение требования закона, допущенное ответчиком и нарушившее право истца, в силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от ответчика возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

09.09.2014 г. между истцом и ООО «Ремстроймонтаж» был заключен договор подряда на проведение работ по устройству фасада жилого дома. Согласно акту от 12.10.2014 г. истец принял надлежащим образом выполненные ООО «Ремстроймонтаж» работы. 15.09.2015 г. истец произвел оплату выполненных работ по данному договору в размере 69500 руб., что подтверждается квитанцией № 59/43-ф.

В силу ст. 15 ГК РФ, наличие недостатков в товаре, возникновение которых вызвано неисполнением ответчиком установленных законом требований о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, уплаченная истцом по договору от 09.09.2014 г. с ООО «Ремстроймонтаж» денежная сумма 69500 руб. составляет убытки истца.

Возражения представителя ответчика относительно того, что ООО Строймонтаж прекратило свою деятельность 29.09.2014 г., до этой даты год не работало, так организация не сдавала отчетность в ФНС, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, суд отвергает, поскольку данные обстоятельства не являются значимыми при рассмотрении настоящего дела, факт понесения истцом убытков (оплата работ) судом установлен.

С учетом изложенного, иск в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за товар в размере 158993, 93 руб., убытков в размере 69500 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора купли-продажи товара, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из установленных обстоятельств, судом делается вывод, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем, основания для расторжения указанного договора у суда отсутствуют, а требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

28.08.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы в связи с наличием в товаре недостатков. Данная претензия получена ответчиком лично 02.09.2015 г., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ответу на претензию (без номера и даты) ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб., как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств ответчиком. Указанный размер неустойки, по мнению суда, не нарушит права ответчика и обеспечит соблюдение интересов истца.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 116746 руб. 79 коп. (158993,59 руб.+5000 + 69500/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 руб.

Иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы 12000 руб., услуг представителя в судебном заседании в разумных пределах в размере 5000 руб. Понесение данных расходов истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход МО «Город Ижевск» госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

      ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 158993 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5534 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2016 ░.

░░░░░                   ░░░░░░░░ ░.░.