Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2012 от 29.08.2012

                                            Дело № 1-59/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ташла                             26 сентября 2012 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Афанасьева А.С.,

подсудимого Пляшова Ф.Ф.,

защитника адвоката Арутюнян Л.А.,

представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пляшова Ф.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Пляшов Ф.Ф. <дата> в период ... часов до ... часов, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целю хищения чужого имущества, находясь на территории механизированного тока ... проник в склад, принадлежащий Г.», откуда тайно похитил ... мешок зерна семенной пшеницы, урожая 2011 года, общей массой ... кг., стоимостью ... рублей за 1 кг., на сумму ... рублей, принадлежащие Г. причинив тем самым последним материальный ущерб на сумму ... рублей. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Действия Пляшова Ф.Ф. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Пляшов Ф.Ф. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пляшов Ф.Ф. и его защитник адвокат Арутюнян Л.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Афанасьев А.С. и представитель потерпевшего С. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Пляшов Ф.Ф. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Пляшов Ф.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Пляшова Ф.Ф., который по месту жительства и месту работы характеризуется ..., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа с учетом личности подсудимого суд находит мягким.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется ..., а также учитывая фактические обстоятельства совершённого Пляшовым Ф.Ф. преступления и степень его общественной опасности, суд в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Пляшова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ... часов.

    Меру пресечения Пляшову Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Поротько Е.Г.

Приговор суда вступил в законную силу 09.10.2012 года.