Решение по делу № 2-1548/2019 ~ М-1197/2019 от 27.03.2019

Гр.<адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               07 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ 217030/Priora, г/н № которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 21101Priora, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство ВАЗ 217030/Priora, г/н № получило механические повреждения

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0380640584.

Гражданская ответственность собственника т/с ВАЗ 217030/Priora, г/н № ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ЕЕЕ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО4 обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» по страховому полису ЕЕЕ № - второго участника ДТП, за страховым возмещением в связи с получением травм в результате ДТП от 03.01.2017г.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, г/н К041Е029 страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50 250 руб.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5 сумму ущерба в размере 50 250 рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 1 708 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без их участия в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращен.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему. Согласно страхового серии ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5 была застрахована ООО СК «Согласие». Согласно страхового серии ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована ООО СК «Согласие».

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО5 при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер Н446ЕН705.

Согласно справки о ДТП от 03.01.2017г. имеются пострадавшие в количестве 4 человек.

Согласно приговора от 07.07.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно экспертного заключения № от 20.01.2017г. здоровью ФИО4 причинен «Средний вред».

Из материалов дела следует, что ФИО4 обращалась 25.09.2018г. с заявлением

ООО «СК «Согласие» по страховому полису ЕЕЕ №, за страховым возмещением в связи с получением травм в результате ДТП от 03.01.2017г.

Согласно платежного поручения № от 05.10.2018г. ООО «СК «Согласие» перевели на расчетный счет ФИО4 оплатило сумму страхового возмещения в размере 50 250 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом,ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению полностью.

Поскольку при подаче иска ООО СК «Согласие» в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 1 708 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 708 рублей, итого 51 958 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                                                                              А.З. Амиров

Гр.<адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 708 рублей, итого 51 958 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                                                                              А.З. Амиров