Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-627/2017 от 02.08.2017

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-627/17-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу Свидского А. АлексА.а на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2017, вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, в отношении

Свидского А. АлексА.а, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по г.Петрозаводску Гавриловой И.С. № 13 от 20.07.2017 Свидский А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения, по тем основаниям, что им, как руководителем ООО «САНА+», не были соблюдены требования п.9 ч.4 ст. 23, п.1 ч.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ и, тем самым, 22.07.2016нарушен установленный порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Свидский А.А. обратился с жалобой в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание Свидский А.А. не явился, о рассмотрении дела извещался по указанному в жалобе адресу, его защитник Зубкова О.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России по г.Петрозаводску Шахова П.А., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав представителей заявителя и ИФНС России по г.Петрозаводску, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Главой 3 Инструкции № 138-И определен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 Инструкции в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанные в справке о валютных операциях.

Резидент вправе представить указанные в настоящем пункте справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, при зачислении на его расчетный счет в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, при осуществлении валютных операций, не предусматривающих оформления паспорта сделки, в случае, указанном в пункте 3.14 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 3.14 Инструкции № 138-И при зачислении на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, в случае несогласия резидента с кодом вида валютной операции, указанным в поступившем от нерезидента расчетном документе по валютной операции, либо если в расчетном документе по валютной операции не был указан код вида валютной операции, резидент в срок, установленный пунктом 3.8 настоящей Инструкции, представляет справку о валютных операциях, в которой указывает код вида валютной операции, соответствующий одновременно представленным им в уполномоченный банк документам, связанным с проведением такой валютной операции, в том числе (по усмотрению резидента) в случае зачисления на его расчетный счет в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, при осуществлении валютных операций, не предусматривающих оформления паспорта сделки.

Как усматривается из материалов дела Свидский А.А. не были соблюдены требования п.9 ч.4 ст. 23, п.1 ч.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ и, тем самым, 22.07.2016 нарушен установленный порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операцийИнструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Главой 3 Инструкции № 138-И определен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 Инструкции в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанные в справке о валютных операциях.

Резидент вправе представить указанные в настоящем пункте справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, при зачислении на его расчетный счет в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, при осуществлении валютных операций, не предусматривающих оформления паспорта сделки, в случае, указанном в пункте 3.14 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 3.14 Инструкции № 138-И при зачислении на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, в случае несогласия резидента с кодом вида валютной операции, указанным в поступившем от нерезидента расчетном документе по валютной операции, либо если в расчетном документе по валютной операции не был указан код вида валютной операции, резидент в срок, установленный пунктом 3.8 настоящей Инструкции, представляет справку о валютных операциях, в которой указывает код вида валютной операции, соответствующий одновременно представленным им в уполномоченный банк документам, связанным с проведением такой валютной операции, в том числе (по усмотрению резидента) в случае зачисления на его расчетный счет в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, при осуществлении валютных операций, не предусматривающих оформления паспорта сделки.

17 октября 2013 года между <данные изъяты> в лице ООО «Сана+» и гражданкой ФИО7(заемщик) заключен договор целевого займа №. Для осуществления платежей по договору заемщику присваивается номер лицевого счета, который соответствует номеру договора №. При оплате заемщиком денежных средств по договору указание номера лицевого счета является обязательным. В противном случае ООО «Сана+» не несет ответственности за правильность зачисления и учета платежей заемщика по договору (пункт 2.3 договора).

Согласно Уведомлению №117 о поступлении валюты РФ от 30.06.2016 от <данные изъяты> в адрес ООО «Сана+», на расчетный счет Общества в Банке зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили от плателыцика-нерезидента ФИО9.

В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., поступившем от плателыцика-нерезидента ФИО10, было указано: «оплата по договору № целевого займа от 14.10.2013г. НДС нет, общая стоимость договора <данные изъяты> (1 <данные изъяты>.) за квартиру л/с <данные изъяты>.

В направленном в адрес ООО «Сана+» уведомлении №117 о поступлении валюты РФ от 30 июня 2016 года Санкт-Петербургский филиал ПАО «Балтийский Банк» сообщил, что 30 июня на расчетный счет Общества в банке зачислены средства в сумме 52500 рублей. Банк просил до истечения 15 рабочих дней с даты зачисления денежных средств представить в Банк документы, являющиеся основанием для совершения операции (контракт, договор, счет и т.п.).

В случае, если на операцию распространяется действие раздела II Инструкции Банка России №138 от 04.06.2012, необходимо оформить паспорт сделки с предоставлением в Банк в указанный выше срок справки о валютных операциях, идентифицирующих сумму в валюте Российской Федерации, поступившую на ваш счет.

Указанное уведомление Обществом не исполнено; в Банк не были представлены документы, являющиеся основанием для совершения валютной операции на сумму 52 500 рублей, произведенной согласно платежному поручению №78 от 30.06.2016, вследствие чего указанный платеж не идентифицирован банком как поступивший по договору от 17.10.2013.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 22, п.п. 1 п. 7 ст. 23 Федерального закона № 173- ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» налоговые органы являются агентами валютного контроля, на которых возложена обязанность в пределах своей компетенции осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В рамках исполнения указанной обязанности, п. и. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» агентам валютного контроля и их должностные лица предоставлено право проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В Инспекцию поступила информация Центрального банка Российской Федерации о наличии признаков нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, совершенных ООО «Сана+», в связи с чем, Инспекцией проведена проверка соблюдения валютного законодательства Обществом.

В адрес Общества Инспекцией направлен запрос №3.3-09/536587 от 23.01.2017 о предоставлении документов и информации, в котором указывалось на необходимость представления Обществом в течение семи рабочих дней с даты получения настоящего запроса договора № целевого займа от 14.10.2013 и иных документов (при наличии), являющихся основанием для проведения валютной операции, связанной с зачислением 30.06.2016 на расчетный счет ООО «Сана+» валюты РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

В ответ на запрос Инспекции №3.3-09/536587 от 23.01.2017 ООО «Сана+» представило документы: копию договора № целевого займа от 17.10.2013г. на 7 листах; копию справки о валютных операциях от 30.06.2016 на 1 листе; сведения и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.02.2017 на 2 листах, а также сообщило, что в связи с поступлением ежемесячных платежей по договору целевого займа № от 17.10.2013г. от нерезидента Общество ежемесячно направляло в адрес отделения Банка справку о валютных операциях (СВО). Передача справки происходила лично в руки специалисту банка. Справка по операции поступления средств от 30.06.2016 была передана сотруднику банка, но отметка о принятии Банком этой справки у ООО «Сана+» отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, должностным лицом, ответственным за соблюдение требований валютного законодательства в ООО «Сана+» в июле 2016 года являлся директор - Свидский А.А. (приказ № 1 от 08.09.2014 года).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, директором ООО «САНА+» Свидским А.А. не былисоблюдены требования п. 9 ч. 4 ст. 23, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и, тем самым, нарушен установленный порядок представления подтверждающих документов и информации приосуществлении валютных операций, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Свидского А.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки соблюдения валютного законодательства №, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа 05.07.2017 в присутствии защитника привлекаемого лица, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем нет оснований для исключения его из числа доказательств по делу.

По делу не установлено существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, имеющиеся в деле доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу и принятии законного и обоснованного решения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, полномочным лицом и с соблюдением указанных в ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание назначено справедливое с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░