Решение по делу № 2-465/2014 ~ М-316/2014 от 02.04.2014

№ 2-465/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Б.О.Н., Б.С.В. об обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Б.О.Н., Б.С.В. об обращении взыскания на квартиру. Требования обосновывают тем, что ДДММГГГГ между банком и Б.С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере ***** руб. сроком до ДДММГГГГ В ходе исполнения договора были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов. Костромским районным судом Костромской области от ДДММГГГГ было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***** руб. ***** коп. С Б.С.В. в пользу банка. В целях обеспечения полного и своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор залога (ипотеки) № от ДДММГГГГ, в соответствии с п. 1.3 которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатели передают банку в залог недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога, предметом залога является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес). Согласно договору купли-продажи имущество находится в общей совместной собственности и принадлежит Б.О.Н. и Б.С.В. Стоимость предмета залога установлена договором в размере ***** руб. В соответствии ос ст.ст. 309, 348, 349, 807, 819 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона «О залоге», ст. 50 Федерального закона об ипотеке», просят обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч.Т.С. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой без уважительных причин ответчика.

Ответчики Б.С.В., Б.О.Н., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, заявления в суд о рассмотрение дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало. Возражений по существу исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца по определению суда настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Ч.Т.С., обозрев гражданское дело № по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Б.С.В., Б.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДДММГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны и Б.С.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ***** руб. сроком до ДДММГГГГ

Как следует из материалов гражданского дела № ДДММГГГГ заочным решением Костромского районного суда (адрес) в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору № от ДДММГГГГ, взысканы с Б.С.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет погашения суммы основного долга по денежная сумма в размер ***** руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размер ***** руб. ***** коп. пени в размере ***** руб., расходы по уплате государственной пошлины ***** руб. ***** коп., а всего ***** руб. ***** коп.

Согласно материалам исполнительного производства ответчиком не предпринимаются меры по исполнению решения суда.

Согласно п.п. 1,3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора.

ДДММГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны и Б.С.В. и Б.О.Н. с другой стороны заключен договор залога (ипотеки) № №, согласно которому залогодатели в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору передают банку в залог недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Предметом залога по названому договору является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес). Стоимость предмета залога составляет ***** руб. (п.п. 1.1., 1.3., 2.1., 3.1. договора залога).

Согласно данным дела правоустанавливающих документов указанная квартира принадлежит Б.С.В., Б.О.Н. на праве общей совместной собственности, с обременением - ипотека.

В силу п.п. 1, 2ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно п.п. 1,3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют приведенным выше нормам закона, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

С учетом того обстоятельства, что ответчики не представили возражений относительно установленной в договоре ипотеки стоимости квартиры, равно как и не представили доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества, не ходатайствовали о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из его стоимости, установленной сторонами в договоре о залоге (ипотеке) от ДДММГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Б.О.Н., Б.С.В. об обращении взыскания на квартиру - удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве общей совместно собственности Б.О.Н., Б.С.В., установив начальную его начальную продажную стоимость ***** руб.

Взыскать с Б.О.Н. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Взыскать с Б.С.В. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Разъяснить ответчикам Б.О.Н., Б.С.В., что они вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гурьянова