Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-117/2016 ~ М-109/2016 от 18.08.2016

Дело № 2а-117/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2016 г. с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В., в отсутствие представителя административного ответчика Администрации Берегаевского сельского поселения, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Тегульдетского района Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Берегаевского сельского поселения о признании незаконным бездействия и об обязании разместить в сети «Интернет» информацию в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тегульдетского района Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Берегаевского сельского поселения о признании незаконным бездействия и об обязании разместить в сети «Интернет» информацию в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства.

Прокурор Тегульдетского района Томской области просил:

1. Признать незаконным бездействие Администрации Берегаевского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по размещению в сети «Интернет» на официальном сайте муниципального образования «Берегаевское сельское поселение» (http://www.beregaevo.tomsk.ru) (или на сайте информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства) информации, предусмотренной пунктами 2 - 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

2. Обязать Администрацию Берегаевского сельского поселения разместить в сети «Интернет» на официальном сайте муниципального образования «Берегаевское сельское поселение» (http://www.beregaevo.tomsk.ru) (или на сайте информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства) информацию, предусмотренную пунктами 2 - 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а именно:

1) о реализации муниципальных программ (подпрограмм);

2) о количестве субъектов малого и среднего предпринимательства и об их классификации по видам экономической деятельности;

3) о числе замещенных рабочих мест в субъектах малого и среднего предпринимательства в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности;

4) об обороте товаров (работ, услуг), производимых субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности;

5) о финансово-экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства;

6) об организациях, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, условиях и о порядке оказания такими организациями поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства;

7) о муниципальном имуществе, включенном в перечни, указанные в части 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

8) об объявленных конкурсах на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

3. На основании статьи 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить ответчику разумный срок для совершения вышеуказанных действий, но не более поздний, чем 01.12.2016 года.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Администрации Берегаевского сельского поселения.

Исполняющим обязанности прокурора Тегульдетского района Томской области представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, заявление содержит просьбу о прекращении производства по делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В. поддержал данное заявление.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего:

в соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Как следует из части 5 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 названной статьи суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Как следует из части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд руководствуется частью 5 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принимает отказ исполняющего обязанности прокурора Тегульдетского района Томской области от административного иска, поскольку он связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.

С учетом изложенного производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 46, 157, 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░