Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2012 ~ М-4090/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-5783/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Ярославцевой К.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина Ю.Г. к ООО "Росгосстрах", ОАО «Ростелеком» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сиротин Ю.Г. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 45 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием 2- автомашин - -МАРКА1- №, принадлежвщей Сиротину Ю.Г., под управлением ФИО1, а/м -МАРКА2-, № под управлением ФИО2 На момент ДТП ФИО2 являлся работником ОАО «Ростелеком», исполнял трудовые обязанности в качестве водителя а/м -МАРКА2-, №.

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА2-, №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта, а/м истца без учета износа составила -СУММА3-, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в -СУММА4-, исходя из расчета: -СУММА2- стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа - -СУММА1- выплаченное страховое возмещение. С ответчика ОАО «Ростелеком» сумму ущерба в размере -СУММА5-, как разница между стоимостью восстановительного ремонта а/м истца без учета износа -СУММА3- и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа -СУММА2-. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг специалиста, расходы по отправке телеграмм, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях, дал пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебном заседании требования истца не признал.

Ответчик ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещался, в заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» исследовав административный материал, материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении е срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом из пояснений сторон, материалов дела, административного материала, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 45 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием 2- автомашин - -МАРКА1- №, принадлежвщей Сиротину Ю.Г., под управлением ФИО1, Ю.Н., а/м -МАРКА2-, № под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД, что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ФИО2 являлся работником ОАО «Ростелеком», исполнял трудовые обязанности в качестве водителя а/м -МАРКА2-, №. Гражданская ответственность ОАО «Ростелеком» - владельца транспортного средства, которым управлял ФИО2, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в соответствии с полисом №.

Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в -СУММА1-. (л.д.11).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно акту экспертного исследования № сумма восстановительного ремонта, а/м истца без учета износа составила -СУММА3-, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА2-. (л.д.12-31).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что необходимо согласится с заключением № по восстановительному ремонту а/м истца данным -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, поскольку оно развернуто и мотивировано.

На основании изложенного, с учетом того, что обязательства по выплате страховго возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу ОСАГО, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между суммой восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа и выплаченным страховым возмещением, исходя из следующего расчета: -СУММА2- - -СУММА1- = -СУММА4-.

С ответчика ОАО «Ростелеком» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба -СУММА5-, исходя из следующего расчета: -СУММА3- - -СУММА2- = -СУММА5-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических, представительских услуг всего в размере -СУММА6-. В подтверждение расходов в материалы дела представлен договор на оказание консультационных и представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в -СУММА7-, взыскав указанную сумму пропорционально - с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца - -СУММА8-, с ОАО «Ростелеком» - -СУММА9-.

Материалами дела установлено, что для защиты своего права и определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться для проведения оценки к специалисту, произвел оплату за оказание данной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10- что подтверждается копией квитанции № (л.д.8, 32).

Также истец понес затраты на отправку телеграмм ответчикам с сообщением о проведении осмотра поврежденного автомобиля в размере -СУММА11- что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 8).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере -СУММА12-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА13-, расходы по отправке телеграмм в -СУММА14-, расходы по оплате госпошлины в -СУММА15-.

С ответчика ОАО «Ростелеком» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА16-, расходы по отправке телеграмм в -СУММА14-, расходы по оплате госпошлины в -СУММА17-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ -░░░░░4-, -░░░░░13- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, -░░░░░8- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, -░░░░░14- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, -░░░░░15- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ -░░░░░4-, -░░░░░16- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░9- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, -░░░░░18- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, -░░░░░17- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░