Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2019 от 21.01.2019

дело №12-1-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Козельск 04 марта 2019 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Киселева Н.В., а также начальник ОГИБДД МОМВД России «Козельский» Серегина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Николая Вячеславовича на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» С.Ю. от 28.12.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.32.1. КоАП РФ в отношении Киселева Н.В.,

у с т а н о в и л:

27.12.2018 года гос.инспектором технического надзора ОГИБДД МОМВД России «Козельский» В.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Киселева Н.В., по ст. 12.32.1. КоАП РФ, согласно которого 19.12.2018 года в 13.45 часов на <адрес>, Киселев Н.В. являясь должностным лицом, ответственным за допуск к работе по перевозке пассажиров, транспортных средств и водителей, допустил к работе по перевозке пассажиров на автомашине Шевроле Ланос г\н №, водителя С.А., гражданина <адрес>, не имеющего Российского национального водительского удостоверения.

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» С.Ю. от 28.12.2018 года, Киселев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

21.01.2019 года на указанное постановление Киселевым Н.В. была подана жалоба, согласно которой, он просит постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» С.Ю. от 28.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Киселев Н.В., доводы указанные в жалобе поддержал, суд показал. Он является предпринимателем и учредителем фирмы «Городское» такси. У него с Д.В. заключен договор аренды на автомобиль Шевроле Ланос г\н №, в настоящее время автомобиль долгое время находится в пользовании С.А., который ранее у него работал. 19.12.2018 года он какого либо разрешения либо допуск С.А. к управлению автомобилем в качестве перевозчика пассажиров не осуществлял. Бланк путевого листа принадлежит ему, но подпись не его и заполнен путевой лист на 19 декабря 2018 года не им, а другим лицом. Считает, что никакого правонарушения не совершал.

Начальник ОГИБДДМОМВД России «Козельский» возражал против доводов жалобы и пояснил. 19.12.2018 года сотрудниками ГИБДД был оставлен автомобиль Шевроле Ланос г\н № под управлением С.А., который пояснил, что работал в «Городском такси», предъявил путевой лист, документы на машину, при этом С.А. являлся гражданином <адрес> и не имел Российского национального водительского удостоверения и пояснил, что данные документы выданы ему сотрудниками «Городского такси». О Киселеве Н.В., как о лице непосредственно допустившим его к управлению транспортным средством, С.А. сотрудникам ГИБДД не сообщал.

Свидетель С.А. показал следующее. Он является гражданином <адрес> и не имеет Российского национального водительского удостоверения. Так летом он работал в такси у ИП Киселева. В настоящее время он является владельцем автомобиля Шевроле Ланос г\н №, является единственно допущенным к его управлению, согласно страхового полиса. Так он 19.12.2018 года управлял автомобилем, Киселев Н.В. не выписывал ему путевой лист. У него был бланк путевого листа с печатью Киселева, который он заполнил сам, бланк ему дали его «земляки».

Выслушав лицо подавшее жалобу, должностное лицо и свидетеля, а также ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 12.32.1 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу п. 12 ст. 25 данного Федерального закона лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно п. 13 названного Федерального Закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

По смыслу закона под водителями в комментируемой статье подразумеваются иностранные граждане и лица без гражданства.

В ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании: трудового договора; гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

О том, что лицо управляет транспортным средством при осуществлении трудовой деятельности, может свидетельствовать, например, путевой лист, без оформления которого запрещается перевозить пассажиров, багаж и грузы (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Шевроле Ланос г\н №, принадлежит Д.В., единственным лицом допущенным к управлению данным автомобилем, согласно страхового полиса является С.А.

Единственным доказательством имеющимся в материалах дела о допуске С.А. к работе по перевозке пассажиров на автомашине Шевроле Ланос г\н № является ксерокопия путевого листа от 19.12.2018 года с печатью ИП Киселева Н.В. и подписью от его имени. Сам Киселев Н.В. оспаривает свою подпись в путевом листе, С.А. также показал, что не получал путевого листа от Киселева Н.В., поэтому не приобрел допуск к работе по перевозке пассажиров на указанном автомобиле. По ксерокопии путевого листа невозможно проверить подлинность подписи от имени Киселева Н.В. и тем самым проверить показания Киселева Н.В.

Других доказательств, подтверждающих допуск Киселева Н.В. к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, в частности С.А., представленные материалы не содержат.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.32.1. КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения материала в Козельском районном суде срок давности привлечения его к административной ответственности истек 19 февраля 2019 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Учитывая, что производство по делу прекращается по истечении срока привлечения к административной ответственности, то судом вопрос о виновности либо невиновности Киселева Н.В. не разрешается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

    Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» С.Ю. от 28.12.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.32.1. КоАП РФ в отношении Киселева Н.В. отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течении 10 дней.

Судья:_________________________