Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2012 ~ М-206/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-429/2012 мотивированное решение составлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Байкова С.А.,

при секретаре Чакилевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Ю" к К.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Ю" обратилось в суд с настоящим иском к К.А.Н., указав в обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) автомобиля "В", государственный регистрационный знак №. <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика К.А.Н., и автомобиля "Т", государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Г.М., под управлением Л.Т.В. Согласно справке о ДТП виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся К.А.Н., нарушивший п. 9.10. Правил дорожного движения. В связи с тем, что автомобиль потерпевшего был застрахован по программе «А» в ООО «Р», которым выплачено страховое возмещение, указанная страховая компания обратилась в ОАО "Ю" с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Истцом в лице Санкт-Петербургского филиала на основании акта о страховом случае № от <дата> годы выплачено в добровольном порядке 102123 рубля 33 копейки платежным поручением от <дата>. До этого К.Г.М. обратился в суд с иском к ОАО "Ю" о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Мурманска от <дата> в пользу К.Г.М. с ОАО "Ю" взыскана сумма страхового возмещения в размере 78209, 00 рублей. Таким образом, общая сумма произведенных истцом страховых выплат составила 180332 рубля 33 копейки, что превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в 120000 рублей.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ об обязанности причинителя вреда возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, и указывая, что страховщиком выплачен ущерб за виновника ДТП К.А.Н., истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60322 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО "Ю" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, сообщил в суд о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще по известном месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные письменные доказательства, в т.ч. материалы гражданского дела № из Ленинского районного суда г. Мурманска, материалы проверки из ГИБДД УВД МО, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст.ст. 4, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В", государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.С.Н. и под управлением ответчика К.А.Н., и автомобиля "Т", государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Г.М., под управлением Л.Т.В. ДТП произошло по вине водителя К.А.Н., который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (п. 9.10. Правил дорожного движения). В соответствии с постановлением-квитанцией от <дата> ответчик признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут штрафу в сумме 500 руб.

Указанное постановление не обжаловано, сведений об оспаривании К.А.Н. своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль "Т" получил механические повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства от <дата> и от <дата>. Согласно имеющимся в материалах гражданского дела № отчетам об оценке №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Т" с учетом его износа составляет 137 064, 59 рублей; стоимость утраты товарной стоимости составляет 78209 рублей.

Гражданская ответственность К.А.Н. как владельца автотранспортного средства автомобиля "В" на момент ДТП была застрахована в ОАО "Ю" на основании страхового полиса № от <дата>.

<дата> К.Г.М. обратился в Ленинский районный суд г. Мурманска с иском к ОАО "Ю" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости автомобиля. Решением указанного суда от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены полностью, с ОАО "Ю" в пользу К.Г.М. взыскана утрата товарной стоимости в размере 78209 рублей, расходы по оплате заключения оценщика в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2801, 27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего взыскано 89510 рублей 27 копеек.

Решение суда исполнено, сумма 78209 рублей выплачена истцом К.Г.М. платежным поручением от <дата>.

Кроме того, К.Г.М.., чей автомобиль был застрахован по программе «А» в ООО «Р», обратился с указанную страховую компанию, которой выплачено соответствующее страховое возмещение в сумме 102123 рубля 33 копейки. <дата> ООО «Р» обратилось в ОАО "Ю" с требованием о выплате по данному страховому случаю страхового возмещения в порядке суброгации. На основании акта о страховом случае № от <дата> годы ОАО "Ю" в лице Санкт-Петребургского филиала выплачено страховой компании ООО Р в сумме 102123 рубля 33 копейки платежным поручением от <дата>.

Таким образом, истцом ОАО "Ю" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, фактически выплачено страховое возмещение в общей сумме 180332 рубля 33 копейки, при лимите ответственности в 120000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом письменными доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ОАО "Ю" будучи обязан в силу заключенного между ним и ответчиком К.А.Н. договора ОСАГО возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в пределах страховой выплаты в сумме не более 120 000 рублей, при недостаточности этой суммы для полного возмещения вреда фактически произвел выплату разницы между страховым возмещением и действительным размером ущерба, в сумме 60332, 33 рублей.

Между тем, на основании ст. 1072 ГК РФ указанная обязанность возлагается на лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, т.е. в данном случае на причинителя вреда.

При таком положении, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, регрессное требование истца, возместившего вред, к ответчику, причинившему данный вред, является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика К.А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60332 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2009 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 342 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>