Решение по делу № 2-402/2021 от 19.02.2021

<данные изъяты> № 2-402/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым                                     29.06.2021

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре судебного заседания Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к АО «Тинькофф Страхование» и Фоменко СС о взыскании кредитной задолженности в связи с принятием наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону дело передано для разрешения по подсудности.

Истец, АО «Тинькофф Банк», обратился в суд с иском к ответчику, наследнику умершего заемщика, о взыскании долга по договору кредитной карты, указав в обоснование, что заемщик <данные изъяты> *дата* заключила с банком договор кредитной карты *№ обезличен* с лимитом задолженности в размере 138000руб., в соответствии с Общими условиями указанный лимит устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в любую сторону банком в любой момент. Также банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, также комиссии и платы, также вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, ежемесячно направляя счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, свершенных по кредитной карте. Заемщик умерла 25.12.2017, на дату ее смерти обязательства ее по кредитному договору не исполнены, задолженность составляет на 06.10.2020 149407,28руб., в том числе основной долг 102426,74руб., проценты 27021,71руб., сумма штрафов и комиссий 19958,83руб. Сумму задолженности просил взыскать с наследственного имущества умершего заемщика или наследников, призванных к наследованию, также расходы по оплате государственной пошлины 4188,14руб., просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Фоменко С.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом за пределы округа, ранее против иска возражал, полагал о наличии у умершей матери договора страхования, страховая выплата по которому должна покрыть ее долг, полагал смерть матери страховым случаем.

Судом в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование», у которого запрошены правила страхования, страховой договор в отношении умершего заемщика, документы об уплате страховых взносов и иные документы, которые им, впрочем, не представлены. В судебное заседание страховая компания не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений, пояснений по существу спора не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В силу п.2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В силу п.3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между банком и заемщиком <данные изъяты> *дата* действительно заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента – договор кредитной карты. Договор заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), которые являются публичной офертой. Из содержания заявления-анкеты следует, что заемщик выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым она ознакомлена до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписана заемщиком. Договор с заемщиком заключен банком в порядке, предусмотренном ст.ст.435,438 Гражданского кодекса РФ. Заемщик, подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразила свое согласие (акцептовала оферту) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита банком.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности, который в соответствии с п.6.1. Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно выписке по счету, заемщик произвела активацию кредитной карты банка, тем самым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах Банка по тарифному плану, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

    Также из материалов дела следует, что заемщик <данные изъяты> умерла *дата* в <адрес>.

Задолженность заемщика перед истцом на 06.10.2020 определена в размере 149407,28руб.: в том числе: основной долг 102426,74руб., проценты 27021,71руб., сумма штрафов и комиссий 19958,83руб.

Сумма задолженности подтверждена расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств по договору кредитной карты, из которой следует, что ответчиком действительно вносились платежи в счет погашения кредитного обязательства, однако в полном объеме сумма задолженности заемщиком не внесена. Документальных доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Между тем, в материалы дела не представлено достаточных доказательств заключения умершим заемщиком договора личного страхования, объем и содержание которых позволяли бы достоверно установить наличие страхового случая ввиду смерти заемщика и, как следствие, оснований возложения на страховую компанию, привлеченную к участию в деле, обязанности по произведению страховой выплаты. Имеющихся в деле доказательств для таких выводов недостаточно, в связи с изложенным в иске банку к ответчику АО «Тинькофф Страхование» надлежит отказать.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей, сын умершей, Фоменко С.С., иных наследников нет, в браке наследодатель на момент смерти не состояла, наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: - <адрес>, кадастровая стоимость на дату открытия наследства 1773626,78руб.; - ? доли жилого дома литер Б по адресу – РФ <адрес>; - денежных вкладов в Сбербанке Ростовского отделения.

Иной оценки наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат, также не представлено суду сторонами. При изложенных обстоятельствах суд исходит из превышения общей стоимости наследственного имущества 1773626,78руб. заявленной к взысканию кредитной задолженности.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с принятием наследства в виде имущества, наследники приняли в качестве наследства и долги умершего, в частности, долг по кредитному обязательству.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика в счет погашения задолженности по кредиту наследником платежи не вносились.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), в то же время, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 того же Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик Фоменко С.С. принял наследство после смерти матери, на сумму более 1773626,78руб., он несет перед банком ответственность по кредитной задолженности матери в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 149407,28руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины – 4188,14руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фоменко СС в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *№ обезличен* от *дата* и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 153595,42руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В иске АО «Тинькофф Банк» к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 06.07.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 06.07.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-402 /2021

(УИД 61RS0002-01-2020-005533-72) том № 2 в Надымском городском суде ЯНАО.