Решение по делу № 12-230/2017 от 24.05.2017

копия

Дело № 12-230/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 июля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Сингатулина И.Г., при секретаре Семеновой М.Н., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Шестоперовой Натальи Александровны на постановление заместителя начальника инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области Селютиной С.Н. №72 от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области Селютиной С.Н. директор ООО «Волга» Шестоперова Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размер ... руб.

Как указано в постановлении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства - «проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (жилого дома) «Дом жилой Константиновых» 1908 г., расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – объект культурного наследия).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА главным специалистом инспекции – государственным инспектором государственного строительного надзора Ярославской области Гарбаром Н.А. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении директора ООО «Волга» Шестоперовой Н.А. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Правонарушение состоит в следующем. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области ООО «Ярославский реставратор» выдано разрешение НОМЕР на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ федерального значения на объекте «Дом жилой Константиновых» 1908 г., по адресу: <адрес>

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области ООО «Волга» выдано разрешение на строительство на объекте культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия должны осуществляться по проекту, разработанному организация 1, имеющему положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и согласованной департаментом культуры Ярославской области письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

На момент проведения проверки были выполнены следующие работы: усиление кирпичных стен и оконных перемычек цокольного этажа, устройство междуэтажного перекрытия над цокольным этажом из монолитного железобетона по стальным балкам, восстановление сруба первого этажа, восстановление чердачного перекрытия, стропильных конструкций кровли. Период выполнения работ с августа 2015 г. по сентябрь 2016 г. На момент проверки строительные работы были приостановлены.

По результатам осмотра выявлены отступления от согласованного проекта: по проекту несущие конструкции стены первого этажа должны быть из круглых бревен хвойных пород первоначального диаметра 25-28 см, а фактически выполнены из клееного бруса; в мансардном этаже установлено три окна, которые проектом не предусмотрены. Выявлено нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Экспертиза проектной документации в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не проводилась.

Выполненные строительные работы проводились без осуществления государственного строительного надзора (обязательность государственного строительного надзора при строительстве указанного объекта установлена ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ) и по утвержденной проектной документации (ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ и ст.49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проводится обязательная оценка соответствия зданий и сооружений в процессе строительства, осуществляемая в форме государственного строительного надзора и экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 г. №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» в ходе осуществления государственного строительного надзора при строительстве проверяется соблюдение обязательных требований и требований утвержденного проекта к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по демонтажу фундаментов, конструкций надземной и подземной части, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей) инженерных систем и оборудования.

Таким образом, ООО «Волга» нарушены положения ч.6 ст.52, ч.15 ст.48, ст.49 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 2, 4 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Волга» Шестоперова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что работы на объекте велись ООО «Волга» в соответствии с выданным департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области разрешением на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и разрешением на строительство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с соблюдением действующего законодательства в области охраны памятников культурного наследия. Доказательства того, что на момент получения разрешения на строительство и начала производства работ по реконструкции индивидуального жилого дома проектная документация подлежала государственной экспертизе, административным органом не представлены. В ходе работ не было произведено негативное воздействие на окружающую среду, не возникла угроза для жизни, здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. ООО «Волга» перед началом производства работ обращалось в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» по вопросу получения заключения по проектной документации по результатам инженерных изысканий. Был получен ответ, что экспертиза не проводится в отношении рассмотренной проектной документации. Изменения в части использования клееного бруса вместо круглых бревен внесены автором проекта и было получено экспертное заключение о возможности такой замены. По мнению автора жалобы, состав административного правонарушения отсутствует, поэтому производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

В судебном заседании Шестоперова Н.А. жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Представитель Шестоперовой Н.А. по устному заявлению Кулаева С.В. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель инспекции государственного строительного надзора Ярославской области по доверенности Чернышева К.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо выполнения иных процессуальных действий, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно п.2 ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,3 и 3.1 настоящей статьи.

На основании ч.3.4 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация всех объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Согласно абз.2 ч.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п.2 и 4 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; государственного строительного надзора.

Судом установлено, что Шестоперова Н.А. является директором ООО «Волга», следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Волга» осуществляло работы по сохранению объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и разрешения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, выданных департаментом охраны объектов культурного наследия (л.д.62-63,67-68).

Согласно акту проверки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.54-55) было установлено, что на объекте культурного наследия выполнены следующие работы: усиление кирпичных стен и оконных перемычек цокольного этажа, устройство междуэтажного перекрытия над цокольным этажом из монолитного железобетона по стальным балкам, восстановление сруба первого этажа, восстановление чердачного перекрытия, стропильных конструкций и кровли. Период выполнения работ с августа 2015 г. по сентябрь 2016 г. На момент проверки строительные работы были приостановлены. По результатам осмотра выявлены отступления от согласованного проекта: по проекту несущие конструкции стены первого этажа должны быть из круглых бревен хвойных пород первоначального диаметра 25-28 см, а фактически выполнены из клееного бруса; в мансардном этаже установлено три окна, которые проектом не предусмотрены. Выявлено нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Экспертиза проектной документации в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не проводилась. Выполненные строительные работы проводились без осуществления государственного строительного надзора (обязательность государственного строительного надзора при строительстве указанного объекта установлена ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ) и по утвержденной проектной документации (ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ и ст.49 Градостроительного кодекса РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Волга» обратилось в организация 2 с письмом НОМЕР о проектной документации по сохранению объекта культурного наследия на вновь выявленный объект культурного наследия. Письмом ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разъяснено, что поскольку проектная документация предусматривает технические решения на реставрацию трехэтажного жилого дома с количеством этажей три для проживания одной семьи в соответствии с п.1 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении рассмотренной проектной документации (л.д.69).

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области было извещено о начале реконструкции объекта капитального строительства, к извещению приложены копия разрешения на строительство, проектная документация в полном объеме, общий журнал работ. Данное обстоятельство подтверждается извещением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.66).

Согласно письму от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области подтвержден факт получения данного извещения ООО «Волга». В данном письме со ссылкой на ст. 49 Градостроительного кодекса РФ указано, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи. Соответственно осуществление государственного строительного надзора на подобных объектах не предусмотрено действующим законодательством (л.д.65).

Из экспертного заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вопросу возможности замены конструкций наружных стен выявленного объекта культурного наследия, выполненного экспертами ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, следует, что эксперты считают приемлемой произведенную замену конструкций бревенчатых стен на брусчатые, выполненную на основании заключения автора проекта, руководителя авторского и технического надзора за ходом работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия ФИО 4 При этом экспертами были приняты записи ФИО 4 в журнале научного руководства (л.д.39-47).

Таким образом, ООО «Волга» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения.

Согласно заключению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проектная документация и результаты инженерных изысканий для объекта капитального строительства «Дом жилой Константиновых, 1908 г.» соответствуют установленным требованиям (л.д.48-51).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины директора ООО «Волга» Шестоперовой Н.А., что исключает привлечение последней к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ ввиду недоказанности состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях Шестоперовой Н.А. состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №72 ░░ 11 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 9.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░