Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2019 от 30.09.2019

Дело № 67RS0003-01-2019-003820-45

Производство № 1-374/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года     г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Новиковой С.М., с участием государственных обвинителей – Калугина В.Н., Шелкова Д.А., защитника – адвоката Цыганковой А.А., подсудимого Кузнецова В.В., при секретаре Журавлевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, вдовца, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01 февраля 2012 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18 августа 2014 года освобожден по отбытии срока. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2014 года установлен административный надзор до 18 августа 2020 года;

- 28 марта 2016 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 28 по 30 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кузнецов В.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 44 минуты, Кузнецов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д.55-а по ул.Крупской г.Смоленска, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, и очевидны для потерпевшего, умышленно похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Sony Xperia SL», принадлежащий последнему, стоимостью 1350 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей и мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 621 рубль с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После этого Кузнецов В.В., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1971 рубль.

Подсудимый Кузнецов В.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний подсудимого Кузнецова В.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им на предварительном следствии в т.1 л.д.134-137, 171-173 усматривается, что 18 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут он находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Смоленска, ул. Крупской, дом № 55 «а». В это время он познакомился с Потерпевший №1, с которым решил распить спиртное. После чего Потерпевший №1 пошел в магазин за продуктами, а он ожидал на улице. Из магазина Потерпевший №1 вышел с наглядно знакомым Свидетель №3 Втроем они пошли к расположенной поблизости теплотрассе, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 несколько раз пользовался кнопочным мобильным телефоном, который доставал из куртки. Через некоторое время Потерпевший №1 достал из куртки сенсорный телефон, затем он убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил открыто похитить оба мобильных телефона Потерпевший №1, после чего вырвал из руки последнего сенсорный телефон. В это время Потерпевший №1 закричал, чтобы он отпустил руку, а стоявший позади Потерпевший №1 Свидетель №3 попросив успокоиться, взял Потерпевший №1 за руки и потянул на себя, при этом в сговор с Свидетель №3 с целью хищения имущества, он не вступал. Затем он достал из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащий последнему кнопочный мобильный телефон марки «Nokia». Оба телефона он положил в карманы джинсов и с целью прекратить конфликт крикнул «Расход!», после чего побежал в сторону ул. Речная г. Смоленска, к бистро «На углях», где продал бармену украденный сенсорный телефон за 500 рублей, а кнопочный телефон отдал своему знакомому, у которого впоследствии его забрал и выдал сотрудникам полиции. Свою вину в хищении признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Кузнецов В.В. их полностью подтвердил, в содеянном раскаялся. Уточнил, что никакого насилия к потерпевшему не применял.

Вина подсудимого Кузнецова В.В. в совершенном им преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 29 апреля 2019 года в т.1 л.д.36-38, согласно которым 18 апреля 2019 года около 18 часов 00 минут он проходил мимо магазина «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 55 «а», в это время к нему подошел неизвестный мужчина, как позже было установлено Кузнецов В.В. и попросил денег, как он понял Кузнецов В.В. хотел купить выпить, в связи с чем, он предложил ему купить в магазине водку и закуску. Подойдя к вышеуказанному магазину «Магнит», он зашел внутрь, а Кузнецов В.В. остался на улице. В магазине он купил спиртное и продуктов, затем в какой-то момент к нему подошел незнакомый мужчина и стал помогать ему складывать продукты в пакет, после чего он решил, что мужчина является знакомым Кузнецова В.В. Далее они вместе вышли на улицу. Затем, они втроем пошли к расположенной около магазина теплотрассе, где все вместе стали распивать спиртное. При себе у него было два мобильных телефона: «Sоny» сенсорный, приобретенный в ломбарде за 2000 рублей с сим-картой оператора «МТС», которая материальной ценности не представляет и «Nokia» кнопочный с сим-картой оператора «МТС», которая материальной ценности не представляет, который находился в правом кармане надетой на нем куртки. Около 19 часов 00 минут ему на телефон «Sоny» позвонила супруга. После разговора с супругой он хотел положить телефон обратно в карман, однако, в это время Кузнецов В.В. схватил телефон и стал тянуть его на себя. Он ему сказал: «Что ты делаешь!», однако, Кузнецов В.В. продолжил тянуть телефон на себя. Второй мужчина, который был повыше, находясь позади его, схватил его за руки и стал тянуть на себя. В это время он никаких телесных повреждений не получил, но почувствовал физическую боль. Затем Кузнецов В.В. силой вырвал у него мобильный телефон, после чего кто-то из кармана его куртки достал мобильный телефон. Как он понял, это был также Кузнецов В.В., который в последующем крикнул второму мужчине: «Разбегаемся!» и вместе они побежали в разные стороны. Не исключает, что второй мужчина не видел, как Кузнецов В.В. похищает у него телефоны, поскольку в этот момент между собой они не взаимодействовали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 01 сентября 2019 года в т.1 л.д.148-149, усматривается, что претензий материального характера он к подсудимому не имеет, однако, уточнил, что после того, как поговорил по телефону, стал опускать руку в карман, но в это время Кузнецов В.В. схватил его телефон и с силой потянул на себя. Для него это было неожиданно, в связи с чем, он почувствовал резкую боль в запястье правой руки и попытался не выпускать телефон, но Кузнецов В.В. стал тянуть сильнее. От действий последнего он почувствовал боль в пальцах, от чего отпустил телефон. В результате действий Кузнецова В.В. телесные повреждения ему не причинены, претензий не имеет. В остальной части давал аналогичные показания.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 18 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут он случайно встретил своего знакомого Владимира около магазина «Магнит» по ул.Крупской г.Смоленске, при этом последний был со своим знакомым Потерпевший №1 После чего, они решили употребить алкоголь и втроем направились в сторону теплотрассы, расположенной около указанного магазина, где совместно распили 250 грамм водки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 неоднократно доставал из кармана своей куртки мобильный телефон красного цвета и клал его обратно. В какой-то момент между Владимиром и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. Предположив, что всему виной водка, он решил их разнять. Находясь за спиной Потерпевший №1, он (Свидетель №3) схватил его за руки и потянул на себя. В этот момент Владимир крикнул «разбегаемся» и стал убегать. После чего, подумав, что Потерпевший №1 «разбушевался» на фоне выпитого им алкоголя, а Владимир, таким образом, решил прекратить конфликт, он тоже решил убежать, поскольку Потерпевший №1 был агрессивно настроен. Насколько он помнит, Потерпевший №1 в это время ничего не кричал. Через некоторое время он встретился с Владимиром, но произошедшее они не обсуждали. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что Владимир во время этого конфликта похитил у Потерпевший №1 два мобильных телефона. Хищения он не видел, поскольку стоял за их спинами и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В сговор с Владимиром с целью хищения имущества Потерпевший №1 не вступал (т.1 л.д.45-46).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 18 апреля 2019 года около 20 часов 40 минут он подъехал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: г.Смоленск ул.Крупской д.55-а. Возле указанного магазина к нему обратился незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №1, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил вызвать полицию, пояснив при этом, что на него напали неизвестные люди и отобрали 2 мобильных телефона. Далее он вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся (т.1 л.д.108-109).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 18 апреля 2019 года около 21 часа ей позвонила мать (Свидетель №4), которая работает барменом в баре «На углях» и сообщила, что купила «с рук» у клиента ей в подарок мобильный телефон марки «Sony Xperia» и предложила приехать и забрать его. Приехав в указанный бар по адресу: г.Смоленск ул.Крупской д.69/2, мать подарила ей сенсорный телефон серебристого цвета со следами эксплуатации. Сим-карта и флеш-карта в телефоне отсутствовали. Мать пояснила, что приобрела телефон за 500 рублей у мужчины по прозвищу «Кузя». Приехав домой, она вставила в телефон свою сим-карту и пользовалась им до момента его изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.150-151).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 18 апреля 2019 года она находилась в помещении бара «На углях», расположенного по адресу г.Смоленск ул.Крупской д.69/2, где работает барменом. Около 21 часа в бар зашли ранее знакомый ФИО5 с неизвестным ей мужчиной, который предложил купить у него мобильный телефон марки «Sony Xperia» - сенсорный в корпусе серебристого цвета со следами эксплуатации за 500 рублей. Мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему и ему не нужен, поскольку не умеет им пользоваться. Поверив последнему, она приобрела указанный телефон, который потом подарила дочери Свидетель №2 Сим-карты в телефоне не было, содержимое телефона она не проверяла. Позднее к ней в бар пришли сотрудники полиции и показали фотографию данного мужчины, которого она сразу опознала, им оказался Кузнецов Владимир (т.1 л.д.157-158).

Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, а именно:

- рапорт по поступившему телефонному сообщению от 18 апреля 2019 года, согласно которому было сообщено о совершенном хищении двух мобильных телефонов у Потерпевший №1 двумя неизвестными людьми у д.55а по ул.Крупской г.Смоленска (т.1 л.д.4);

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от 18 апреля 2019 года, согласно которому последний просит провести проверку по факту открытого хищения у него двух мобильных телефонов неизвестными лицами у д.55а по ул.Крупской г.Смоленска (т.1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 18 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у д.55а по ул.Крупской г.Смоленска, где у потерпевшего Потерпевший №1 открыто похитили два мобильных телефона (т.1 л.д.9-12);

- протокол осмотра места происшествия от 25 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет №214 УМВД России по г.Смоленску по адресу г.Смоленск ул.Попова д.20в, где у Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «Sony Xperia SL», Imei № (т.1 л.д.19-23);

- протокол предъявления лица для опознания от 30 апреля 2019 года, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 был опознан Кузнецов В.В., как лицо совершившее открытое хищение у него двух мобильных телефонов 18 апреля 2019 года у д.55а по ул.Крупской г.Смоленска (т.1 л.д.49-51);

- протокол предъявления лица для опознания от 30 апреля 2019 года, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 был опознан Свидетель №3, который был совместно с Кузнецовым В.В., когда последний совершил открытое хищение у Потерпевший №1 двух мобильных телефонов 18 апреля 2019 года у д.55а по ул.Крупской г.Смоленска (т.1 л.д.52-54);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Кузнецовым В.В. от 30 апреля 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 уличил Кузнецова В.В. в открытом хищении его имущества (т.1 л.д.64-65);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Кузнецовым В.В. от 30 апреля 2019 года, согласно которому Свидетель №3 полностью подтвердил показания Кузнецова В.В., уточнил, что не был осведомлен о хищении имущества у Потерпевший №1 (т.1 л.д.66-67);

- протокол выемки от 01 мая 2019 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Кузнецова В.В. изъят мобильный телефон марки «Nokia» RM-969 Imei №, похищенный последним у Потерпевший №1 (т.1 л.д.70-72);

- протокол предъявления предмета для опознания от 07 мая 2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Xperia SL», который был похищен у него 18 апреля 2019 года (т.1 л.д.73-75);

- протокол предъявления предмета для опознания от 07 мая 2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia», который был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильные телефоны марки «Sony Xperia SL» и «Nokia», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.79-83,84);

- заключение эксперта № от 15 июля 2019 года, согласно которому на 18 апреля 2019 года средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «Sony Xperia SL» составляла 1350 рублей, мобильного телефона «Nokia» 621 рубль, а всего 1971 рубль (т.1 л.д.96-105);

- протокол проверки показаний на месте от 28 августа 2019 года, согласно которому подозреваемый Кузнецов В.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, указал на место совершения им преступления, а именно у д.55а по ул.Крупской г.Смоленска, в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.128-133).

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

    Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Кузнецова В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», вмененный в вину подсудимому, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты и подтвержденных им в полном объеме усматривается, что в процессе распития спиртных напитков совместно с потерпевшим и Свидетель №3, Кузнецов В.В. вырвал из руки Потерпевший №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему. В это время Потерпевший №1 закричал, чтобы тот отпустил руку, а стоявший позади Потерпевший №1 Свидетель №3 взял Потерпевший №1 за руки и потянул на себя, попросив при этом успокоиться. Воспользовавшись ситуацией, Кузнецов В.В. достал из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, второй мобильный телефон. Оба телефона Кузнецов В.В, положил в карман и скрылся. При этом уточнил, что насилие в отношении потерпевшего не применял.

Такие показания подсудимого полностью подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности с протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, где последний давал аналогичные показания.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих первоначальных показаниях, данных им через несколько дней после произошедших событий указывал, что поговорив с супругой по телефону, хотел убрать его в карман, однако, в это время Кузнецов В.В. схватил телефон и стал тянуть его на себя. При этом второй мужчина, который находился сзади, схватил его за руки и стал тянуть на себя. В это время он никаких телесных повреждений не получил, но почувствовал физическую боль.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он был очевидцем того, как между подсудимым и потерпевшим возник словестный конфликт, который он (Свидетель №3) решил прекратить, схватив при этом потерпевшего за руки и потянув на себя. О том, что Кузнецов В.В. в этот момент похитил у потерпевшего два телефона, он узнал от сотрудников полиции.

Убедительных и бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что именно подсудимый применил насилие в отношении потерпевшего, материалы дела не содержат и суду такие доказательства не представлены.

Потерпевший в своих показаниях не указывает, что физическую боль он почувствовал именно от действий Кузнецова В.В., который пытался вырвать у него из рук телефон. Кроме этого фактически одновременно с Кузнецовым В.В. за руки потерпевшего схватил Свидетель №3

При этом телесных повреждений и претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В ходе очной ставки с подсудимым, которая была проведена на следующий день после дачи им показаний, потерпевший показания подсудимого по факту хищения имущества полностью подтвердил, однако, о том, что в отношении него применено какое-либо насилие, не указал.

Суд не принимает во внимание показания потерпевшего Кузнецова В.В., данные им в ходе предварительного следствия 01 сентября 2019 года в той части, где он уточняет, что он почувствовал боль в запястье и в пальцах правой руки от действий подсудимого, который схватил его телефон и с силой потянул на себя (т.1 л.д.148-149), поскольку показания даны потерпевшим спустя продолжительное время после совершения преступления и находятся в противоречии с ранее данными его показаниями.

Кроме этого, подсудимый Кузнецов В.В., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании факт применения насилия в отношении потерпевшего отрицал.

В силу ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, действия подсудимого Кузнецова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1 установлена и доказана и подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, которого потерпевший просил вызвать сотрудников полиции по факту хищения у него имущества, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, которым впоследствии данное имущество было реализовано, а также письменными материалами дела.

Как видно по делу, хищение имущества у потерпевшего имело место в присутствии последнего, являлось для него заведомо очевидным, то есть совершено открыто.

Подсудимым преступление совершено умышленно и с корыстной целью, поскольку его действия были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы, он сознавал принадлежность похищаемого имущества потерпевшему, а также характер завладения имуществом, желая таким путем обратить его в свою пользу.

Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищен░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304,307,308,309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░