Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4096/2013 ~ М-3911/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-4096/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«23» декабря 2013 г. г. Красноярск

ул. академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Измаденове А.И. с участием:

представителя Сапрыкиной Т.Ю. – Клепикова А.И. (доверенность от 15.11.2013 г. № 15-2981),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина Т.Ю. к Каширцев А.Н. о взыскании 650000 рублей в счёт долга по договору займа,

установил:

Сапрыкина Т.Ю. обратилась в суд к Каширцеву А.Н. с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сапрыкиной и Каширцевым заключён договор займа, восполнение которого истец передал в долг ответчику 650000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждении займа Каширцев написал соответствующую расписку. На сегодняшний день долг не возвращён. Учитывая данные обстоятельства, Сапрыкина со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 807, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с Каширцева 650000 рублей в счёт долга по договору займа.

Истец Сапрыкина Т.Ю. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, возвратившегося в суд.

Представитель истца Сапрыкиной Т.Ю. – Клепиков А.И. в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Каширцев А.Н. в судебном заседании не присутствовал, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 28, 29).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии Каширцева, суд принимает во внимание следующее.

Судебное извещение, направляемое ответчику как простым так и заказанным письмом возращено в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 28, 29). Извещение направлялось ответчику на адрес, известный на основании данных отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, то есть по <адрес> (л.д. 31). По сведениям информационного центра ГУВД Красноярского края, Каширцев А.Н. ранее судим за кражу, грабёж и вымогательство, однако на сегодняшний день под арестом не содержится, наказание в виде лишения свободы не отбывает (л.д. 32 ) По данным ЗАГС среди умерших ответчик не значится (л.д. 23, 27). Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке по адресу регистрации Каширцев проживает совместно с Каширцевой А.Ю., Каширцевой С.А., а также с семьёй Жук (л.д. 21, 22).

Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Сапрыкиной Т.Ю. и Каширцевым А.Н. заключён договор займа на сумму 650000 рублей, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8). По условию договора ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства до 19.10.2013 г.

На день рассмотрения дела доказательств возврата долга не представлено, а потому требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 9700 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сапрыкина Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Каширцев А.Н. в пользу Сапрыкина Т.Ю. 650000 рублей в счёт долга по договору займа от 16.10.2013 г., 9700 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 659700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Разъяснить Каширцеву А.Н., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.