Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2018 ~ М-1916/2018 от 25.07.2018

№ 2-1657/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя истца Севергиной Я.В., действующей на основании доверенности 70 АА 1177496 от 09.07.2018 (срок действия доверенности по 08.02.2021), выданной в порядке передоверия Перемитиной С.Н., действующей на основании доверенности 70 АА 1098567 от 08.02.2018 (срок действия доверенности три года),     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Воротникова АА к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Воротников А.А., в лице представителя Севергиной Я.В., обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в котором указано, что Воротникову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 660 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/. Указанный земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами). Одним из основных видов разрешенного использования для данной территориальной зоны является «Отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажные с придомовыми участками». На данном земельном участке располагается жилой дом, площадью 41,6 кв.м, с кадастровым номером /________/, который получен им в порядке наследования после смерти Воротникова Т.И. Истцом произведена реконструкция данного жилого дома, в результате которой изменились параметры жилого дома, увеличилась его площадь, осуществлена замена и восстановление несущих конструкций. Выполнены следующие работы: монтаж новых наружных стен; монтаж новой внутренней перегородки, в том числе с дверным проемом; монтаж нового сантехнического оборудования - унитаза, раковины, душевой кабины. После реконструкции жилой дом имеет следующий состав и площади помещений: жилые комнаты площадью 13,3 кв.м (№1), площадью 12,1 кв.м (№2), площадью 17,1 кв.м (№3), санузел площадью 7,6 кв.м (№4), туалет площадью 2,1 кв.м (№5), кухня площадью 12,5 кв.м (№6), комната площадью 27, 6 кв.м (№7), коридор площадью 7,1 кв.м (№8), коридор площадью 12,6 кв.м (№9), котельная площадью 3,5 кв.м (№10), гардеробная площадью 2,4 кв.м (№11). Общая и жилая площадь дома увеличились и составляют 117,9 кв.м. Данные сведения приведены в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 23.04.2013. Согласно заключению ООО «Арсенал-Проект» жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил и другим нормативным документам, является объектов завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, угроза обрушения отсутствует. Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В соответствии с «Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при возведении индивидуального жилого дома», выполненной ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 14.03.2018 №17-Э индивидуальных жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 19.03.2018 истец обратился в Департамент архитектуры и строительства администрации г.Томска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома после произведенной реконструкции. Ответом от 23.03.2018 №01-01-19/1604 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства. Учитывая изложенное, просит признать за Воротниковым А.А. право собственности па самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, обшей площадью 117,9 кв.м, жилой площадью 70,1 кв.м, с кадастровым номером /________/. Указать, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для исключения записи о праве собственности Воротникова А.А. на жилой дом площадью 41,6 кв.м, по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, и является основанием для регистрации права собственности за Воротниковым АА на жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 117,9 кв.м, жилой площадью 70,1 кв.м, с кадастровым номером /________/

Истец Воротников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Севергина Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила учесть, что истец начал реконструкцию в период, когда законодательство предполагало возможность возвести на своем участке жилой дом, поставить его на учет и зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке. Сейчас законодательство изменилось. Но объект уже возведен, и иного пути оформления права собственности, чем через обращение в суд у истца не имеется. При решении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку основополагающим является то обстоятельство, что границы самовольной постройки не должны выходить за пределы земельного участка, на котором она расположена, что имеет место быть в сложившейся ситуации. Право собственности на жилой дом истец зарегистрировал 28.05.2014. В дальнейшем истец начал выполнение работ по реконструкции жилого дома, имея намерение в дальнейшем узаконить реконструкцию в упрощенном порядке. Поскольку в настоящее время такая возможность у истца отсутствует, он обратился в суд. Поэтому доводы ответчика о злоупотреблении правом считала необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель администрации г.Томска Кулиева А.С., действующая на основании доверенности от 22.02.2018 (сроком на 1 год), представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование указала, что истцом вопреки требованиям ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не представлены доказательства того, что до возведения самовольной постройки собственник обращался в орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. Единственной мерой, предпринятой истцом, является произведенное со злоупотреблением правом обращение в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию уже после возведения пристроя к спорному объекту. Ссылалась на разъяснения, приведенные в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в котором сказано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст.12 ГК РФ, является признание права.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истец Воротников А.А. с 28.03.2014 является собственником жилого дома, 1969 года постройки, общей площадью 41,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.01.2017, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.03.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2014.

Согласно кадастровому паспорту от 21.01.2013, общая площадь жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, составляла 41,6 кв.м.

Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет 02.11.2011, что подтверждается сведениями ЕГРН от 31.01.2017.

Выпиской из ЕГРН от 25.12.2017 подтверждается, что Воротников А.А. является собственником земельного участка, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что Воротниковым А.А. произведены работы по реконструкции данного жилого дома путем возведения пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома составила 117,9 кв.м.

Реконструкция указанного объекта недвижимого имущества подтверждается данными технического паспорта на жилой дом по состоянию на 23.04.2013, согласно которому общая площадь жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, составляет 117,9 кв.м, из которых жилые комнаты площадью 13,3 кв.м (№1), площадью 12,1 кв.м (№2), площадью 17,1 кв.м (№3), санузел площадью 7,6 кв.м (№4), туалет площадью 2,1 кв.м (№5), кухня площадью 12,5 кв.м (№6), комната площадью 27, 6 кв.м (№7), коридор площадью 7,1 кв.м (№8), коридор площадью 12,6 кв.м (№9), котельная площадью 3,5 кв.м (№10), гардеробная площадью 2,4 кв.м (№11).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российский Федерации (далее – ГрК РФ) к реконструкции объекта капитального строительства относится изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.51 ГрК РФ и ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на реконструированное строение, истец указывает на соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности. Данные доводы проверены судом и принимаются как обоснованные.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: г.Томск, /________/, данного ООО «Арсенал-Проект», следует, что в указанном жилом доме состояние несущих и ограждающих строительных конструкций, перекрытий находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СП 13-102-2003, СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». По результатам обследования сделан вывод о том, что реконструированный объект: индивидуальный жилой дом с пристроем по адресу: г.Томск, /________/, является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для постоянного проживания и безопасной эксплуатации.

Согласно заключению, данному ООО «Томский экспертный центр» 07.03.2018, жилой дом после реконструкции по адресу: г.Томск, /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует функциональному назначению и не представляет угрозы для безопасной жизни и здоровья людей. До реконструкции жилой дом имел 2 квартиры, жилые комнаты, общей площадью -15,2 кв.м и 5,1 кв.м (квартира 1), жилая комната 13,2 кв.м (квартира 2). После реконструкции выполнена пристройка, жилой дом имеет следующий состав и площади помещений: четыре жилые комнаты – 13,3 кв.м, 12,1 кв.м, 17,1 кв.м, 27,6 кв.м, кухня, туалет, ванная, гардеробная, котельная. Итого после реконструкции общая площадь дома составила 117,9 кв.м, из которых 70,1 кв.м – жилая площадь, 47,8 кв.м – вспомогательные помещения.

Как следует из заключения ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 14.03.2018, реконструкция помещений одноэтажного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется. Доводы искового заявления о нахождении спорного строения в границах земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/, подтверждаются схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, являющейся приложением к кадастровому паспорту, заключением кадастрового инженера ООО «Геомикс». Довод искового заявления о том, что земельный участок, на котором размещен объект по адресу: г.Томск, /________/, расположен в территориальной зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами ответчиком не опровергнут). Вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства», а также функциональное назначение самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным Регламентом в пределах территориальной зоны Ж2.

В п.26 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 23.03.2018 № 01-01-19/1604 следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: г.Томск, /________/, поскольку реконструкция жилого дома проведена без получения разрешения на строительство, следовательно, жилой дом после проведенной реконструкции стал объектом самовольного строительства, тогда как Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта.

Следовательно, истец принимал меры для получения акта ввода объекта в эксплуатацию, а спорный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, имеются основания для сохранения принадлежащего истцу жилого дома в реконструированном состоянии и для признания за истцом права собственности на реконструированный объект.

Доводы представителя ответчика администрации г.Томска о злоупотреблении со стороны истца своим правом, не может быть принят во внимание, так как доказательств злоупотребления истцами своими правами ответчиком не представлено. Оснований для отказа истцу в защите права, в силу статьи 10 ГК РФ, не имеется.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абзац 4).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенной правовой позиции и указанных норм процессуального права, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, суд должен вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон, в том числе для соблюдения принципов процессуального права, закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Согласно п.4 Федерального закона от 29.12.2004 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2018 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Истец не воспользовался предоставленной государством возможностью в порядке исключения до 01.03.2018 в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без получения разрешения на его строительство и реконструкцию, 25.07.2018 обратился в суд с настоящим иском о признании права.

В силу п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Воротникова АА к муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Воротникова АА на жилой дом, общей площадью 117,9 кв.м, жилой площадью 70,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ исключив в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Воротникова АА на жилой дом, площадью 41,6 кв.м, расположеный по адресу: г.Томск, /________/

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                            Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                 Т.А.Алиткина

Секретарь:                          Е.Е.Бондарева