Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2019 (2-6873/2018;) ~ М-5577/2018 от 12.10.2018

    Дело №2-678/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                              12 февраля 2019 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием      представителей истца Дорофеевой    Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Лариной Татьяны Анатольевны     к Шметкову Роману Викторовичу     о взыскании материального ущерба, причиненного    дорожно-транспортным происшествием,     убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Ларина    Т.А.     обратилась в суд с иском к    Шметкову Р.В.,     с требованием о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта     в размере 129566,06 руб., расходы по экспертизе 14 000 рублей,      расходы по госпошлине 4080 рубля.     В обоснование требований указано, что      19.02.2018 года     по адресу: <адрес>    произошло дорожно-транспортное происшествие    с участием автомобиля    Хендай Солярис, гос. номер    (№), под управлением    Шметкова Романа Викторовича и автомобилем    БМВ Х1, гос. номер    (№) под управлением Ларина    А.В.    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан       Шметков Р.В., гражданская ответственность которого не была застрахована.    В результате ДТП автомобиль    истца    получил механические повреждения.    Страховая компания истца выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля    истец обратился в    экспертную организацию, согласно     которой,      стоимость восстановительного ремонта    с учетом износа составляет    529566,06 руб. Ответчик отказался     возместить ущерб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с    настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,    просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца      Дорофеева Н.И.     исковые требования поддержала,    просила    удовлетворить.

Ответчик Шметков    Р.В. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации. Однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

          Из материалов дела следует, что 19.02.2018 года     по адресу: <адрес>    произошло дорожно-транспортное происшествие    с участием автомобиля    Хендай Солярис, гос. номер    (№), под управлением    Шметкова Романа Викторовича и автомобилем    БМВ Х1, гос. номер    (№) под управлением Ларина    А.В.

            Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан       Шметков Р.В., гражданская ответственность которого не была застрахована.

           В результате ДТП автомобиль    истца     получил механические повреждения.

            Поскольку данное происшествие является страховым случаем, истица обратилась в порядке    прямого возмещения     убытков в ОАО «Согаз».

          Данный страховой случай был признан страховым и 06.06.18 г.    ОАО «Согаз»    произвело выплату в    пределах лимита ответственности в размере    400 000 руб.

Для определения    размера причиненного материального ущерба, истец обратился    в независимую экспертизу    ООО «Правовая экспертиза», согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа    составляет 529566,06 руб., за проведение    экспертизы истцом оплачено 14 000 рублей.

Независимая техническая экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432- П.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы ущерба в размере     129566,06 руб. (529 566,06     руб. - 400 000 руб.).

Оснований сомневаться в размерах причинённого ущерба и убытков у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по    оплате за производство экспертизы в размере 14 000 рублей.      Данные расходы подтверждаются    документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину 4080 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Лариной Татьяны Анатольевны     к Шметкову Роману Викторовичу     о взыскании материального ущерба, причиненного    дорожно-транспортным происшествием,     убытков, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Шметкова Романа Викторовича в пользу    Лариной Татьяны    Анатольевны материальный    ущерб в размере      129566,06 рублей,    расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 рублей,    расходы по госпошлине в размере 4080 рублей,          а всего     147646,06    рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.В. Колычева