Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2018 ~ М-749/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-930/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                                                                                          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суняйкина И.В. к Спиридоновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Суняйкин И.В. обратился в суд с иском к Спиридоновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 29 марта 2016 года ответчик заняла у истца денежные средства в сумме 29890 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно, окончательный срок возврата до 29.07.2016 года, что подтверждается договором займа № 761 от 29.03.2016 года. До настоящего времени долг истцу не возращен.

Затем 14 мая 2016 года ответчик заняла у истца денежные средства в сумме 24000 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно, окончательный срок возврата до 14.09.2016 года, что подтверждается договором займа № 788 от 14.05.2016 года. До настоящего времени долг истцу не возращен. Ответчик на просьбу вернуть сумму долга постоянно находит какие- нибудь предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, хотя Спиридонова Н.Н. долг признает.

Истцу необходимо вернуть свои деньги. Фактическая передача денежных средств была произведена. На данный момент необходимо взыскать с ответчика сумму долга в судебном порядке, так как добровольно ответчик деньги не возвращает.

Согласно договора займа № 761 от 29.03.2016 года Спиридонова Н.Н. в случае невыплаты денежных средств в срок, обязалась выплатить основной долг и 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 597,8 рубля в день. С 30.07.2016 года по 30.07.2017 года составляет 365 дней просрочки ( 29890 х 2 %= 597,8 х 365 = 218197 рублей).

Согласно договора займа № 788 от 14.05.2016 года Спиридонова Н.Н. в случае невыплаты денежных средств в срок, обязалась выплатить основной долг и 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 480 рублей в день. С 15.09.2016 года по 15.09.2017 года составляет 365 дней просрочки ( 24000 х 2 %= 480 х 365 = 175200 рублей).

Ссылаясь на ст.ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: долг по договору займа № 761 от 29.03.2016 года в размере 29890 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга в размере 29890 рублей; долг по договору займа № 788 от 14.05.2016 года в размере 24000 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга в размере 24000 рублей; а также госпошлину в размере 3355,60 рублей, 80 рублей за обслуживание банка, а всего 111215 рублей 60 копеек.

Истец Суняйкин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца Суняйкина И.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Спиридонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства по <адрес>, однако, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Спиридонова Н.Н. имела возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 марта 2016 года Спиридонова Н.Н. взяла в долг у Суняйкина И.В. денежные средства в размере 29890 рублей и обязалась возвратить эти деньги ежемесячными платежами в срок до 29.07.2016 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Суняйкин И.В. представил суду договор займа № 761, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 29.03.2016 года, подписанный ответчиком Спиридоновой Н.Н.. Из указанного договора, являющегося по сути долговой распиской, следует, что Спиридонова Н.Н. получила от Суняйкина И.В. деньги в сумме 29890 рублей.

Кроме того, 14 мая 2016 года Спиридонова Н.Н. взяла в долг у Суняйкина И.В. денежные средства в размере 24000 рублей и обязалась возвратить эти деньги ежемесячными платежами в срок до 14 сентября 2016 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Суняйкин И.В. представил суду договор займа № 788, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 14.05.2016 года, подписанный ответчиком Спиридоновой Н.Н.. Из указанного договора, являющегося по сути долговой распиской, следует, что Спиридонова Н.Н. получила от Суняйкина И.В. деньги в сумме 24000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договорам займа от 29 марта 2016 года и 14 мая 2016 года не исполнила в полном объеме.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга Суняйкину И.В. полностью или в части, ответчик суду не представила, представленные истцом договоры займа по безденежности не оспорила. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания в пользу истца суммы основного долга по договорам займа от 29 марта 2016 года в размере 29890 рублей и от 14 мая 2016 года в размере 24000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из текста расписок следует, что в случае невозврата денежных средств по договорам займа от 29 марта 2016 года и 14 мая 2016 года Спиридонова Н.Н. обязалась уплатить пеню в размере 2% от оставшейся сумы за каждый день.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ. Поскольку обязательства по возврату сумм займа в установленный срок до 29.07.2016 года и до 14.09.2016 года не выполнены, заемщик должна выплатить Суняйкину И.В. пени в вышеуказанном размере.

Период просрочки возврата займа по договору от 29 марта 2016 года, согласно заявленным требованиям, с 30.07.2016 года по 30.07.2017 года составил 365 дней. С учетом этого размер пени составит 218197 рублей (29890 рублей х 2% х 365), где 29890 рублей - сумма займа; 2% - размер пени за каждый день просрочки; 365 дней - количество дней просрочки (с 30.07.2016 года по 30.07.2017 года).

Период просрочки возврата займа по договору от 14 мая 2016 года, согласно заявленным требованиям, с 15.09.2016 года по 15.09.2017 года составил 365 дней. С учетом этого размер пени составит 175200 рублей (24000 рублей х 2% х 365), где 24000 рублей - сумма займа; 2% - размер пени за каждый день просрочки; 365 дней - количество дней просрочки (с 15.09.2016 года по 15.09.2017 года).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суняйкин И.В. заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем сумм займов.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по договорам займа: № 761 от 29.03.2016 года в размере 29890 рублей, № 788 от 14.05.2016 года в размере 24000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность: по договору займа № 761 от 29.03.2016 года в размере 59780 рублей, в том числе 29890 рублей - задолженность по основному долгу, 29890 рублей - неустойка; по договору займа № 788 от 14.05.2016 года в размере 48000 рублей, в том числе 24000 рублей - задолженность по основному долгу, 24000 рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные Суняйкиным И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3355 рублей 60 копеек, а также оплата банку за обслуживание в размере 80 рублей. Данные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате банку за обслуживание подтверждены квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суняйкина И.В. удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой Н.Н. в пользу Суняйкина И.В. задолженность: по договору займа № 761 от 29.03.2016 года в размере 59780 рублей, в том числе 29890 рублей - задолженность по основному долгу, 29890 рублей - неустойка; по договору займа № 788 от 14.05.2016 года в размере 48000 рублей, в том числе 24000 рублей - задолженность по основному долгу, 24000 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3355 рублей 60 копеек и 80 рублей за услуги банка, а всего 111215 рублей 60 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ею копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года.

Председательствующий        О.В. Сазонова