Решение по делу № 2-1284/2018 ~ М-947/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1284-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Крикуновой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27.04.2018 года гражданское дело по иску ООО «Кемеровогражданстрой» к Швец Веронике Валерьевне о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Кемеровогражданстрой» обратился в суд с учетом последующих уточнений требований с иском к Швец В.В. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Кемеровогражданстрой» и ответчиком Швец В.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Как следует из п.1.3. данного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме на 9-том этаже, секции Б этажностью 15 по адресу: <адрес>, с предварительным номером 108, проектной площадью 59,2 кв.м. Проектная площадь объекта без учета понижающего коэффициента на балкон 0,3 составляет 58,3 кв.м. Исходя из п.3.2. договора цена 1 кв.м. площади объекта долевого участия в строительстве составляет 38500 рублей. Общая стоимость объекта составляет 2279200 рублей. Пунктом 3.4. договора установлено, что если по данным технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого участия в строительстве превысит проектную площадь, без учета понижающего коэффициента на балкон 0,3, а именно: 58,3 кв.м., участник в течение 14-ти дней с момента получения уведомления застройщика производит доплату за дополнительную площадь, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.3.2 договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика. Пунктом 5.2.1 Договора установлено, что участник обязуется осуществить плату цены договора, определенную п.3.3. договора в порядке, установленном разделом 4 договора, а также обязуется в случае расхождения проектной и фактической площадей объекта, а также изменения цены на объект, произвести доплату в соответствии с п.3.4 договора. После проведения технической инвентаризации объекта, по данным ГПКО «ЦТИ КО», фактическая площадь объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве МКД № от ДД.ММ.ГГГГ превысила проектную площадь без учета понижающего коэффициента на балкон 0,3 кв.м. и составила 59,4 кв.м. Разница в фактической и проектной площади составила 1,1 кв.м., в связи с чем, доплате подлежит сумма 37350 рублей. 24.03.17 года ответчику было передано уведомление об изменении площади квартиры и необходимости произвести доплату. Повторная претензия о необходимости произвести доплату была направлена в адрес ответчика 24.01.18 года. Согласно п.3.4. договора произвести доплату ответчик должен был в срок до 07.02.18 года. Однако данная доплата не произведена ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами ответчику также была начислены пеня за период с 08.02.18 года по 19.03.18 года (за 40 дней) в соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.04 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» в сумме 386 рублей. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке указанную задолженность, пени и судебные расходы, выразившиеся в затратах истца по уплате государственной пошлины (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца ООО «Кемеровогражданстрой» Абросимова М.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 год (л.д.55), настаивала на удовлетворении названных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик Швец В.В. предъявленные требования не признала, суду пояснила, что уведомлений о доплате за излишки площади от истца она не получала, поскольку она сменила фамилию и место жительства, о чем заблаговременно уведомила истца. Кроме того, она обращалась к истцу с просьбой отсрочить уплату платежа на 1 месяц, когда приходила на прием в офис истца.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.6. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, "В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 02.02.16 года между истцом ООО «Кемеровогражданстрой» и ответчиком Швец В.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Как следует из п.1.3. данного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме на 9-том этаже, секции Б этажностью 15 по адресу: <адрес>, с предварительным номером 108, проектной площадью 59,2 кв.м. Проектная площадь объекта без учета понижающего коэффициента на балкон 0,3 составляет 58,3 кв.м. Исходя из п.3.2. договора цена 1 кв.м. площади объекта долевого участия в строительстве составляет 38500 рублей. Общая стоимость объекта составляет 2279200 рублей. Пунктом 3.4. договора установлено, что если по данным технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого участия в строительстве превысит проектную площадь, без учета понижающего коэффициента на балкон 0,3, а именно: 58,3 кв.м., участник в течение 14-ти дней с момента получения уведомления застройщика производит доплату за дополнительную площадь, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.3.2 договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика. Пунктом 5.2.1 Договора установлено, что участник обязуется осуществить плату цены договора, определенную п.3.3. договора в порядке, установленном разделом 4 договора, а также обязуется в случае расхождения проектной и фактической площадей объекта, а также изменения цены на объект, произвести доплату в соответствии с п.3.4 договора (л.д.8-20).

После проведения технической инвентаризации объекта, по данным ГПКО «ЦТИ КО», зафиксированным в техническом паспорте от 20.10.16 года (л.д.26-40) фактическая площадь объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве МКД № от ДД.ММ.ГГГГ превысила проектную площадь без учета понижающего коэффициента на балкон 0,3 кв.м. и составила 59,4 кв.м. Разница в фактической и проектной площади составила 1,1 кв.м., в связи с чем, доплате подлежит в соответствии с условиями договора сумма 37350 рублей.

Судом также установлено, что 24.03.17 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого участия, из которого следует, что площадь передаваемой квартиры вместо проектной по договору 58,3 кв.м., составила 59,4 кв.м. (л.д.21).

Претензия о необходимости произвести доплату была направлена в адрес ответчика 24.01.18 года по двум известным адресам: <адрес> (л.д.42-47) и по <адрес> (л.д.48-51). Оба отправления были возвращены истцу почтовой организацией по истечении срока хранения в связи с тем, что адресат не явился за его получением по почтовому уведомлению (л.д.45-51). Согласно п.3.4. договора произвести доплату ответчик должен был в срок до 07.02.18 года. Однако данная доплата до настоящего времени не произведена ответчиком, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Из анализа представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписывая договор, согласился с его условиями, поэтому обязан исполнить обязательства по оплате стоимости 59,4 кв.м. квартиры. В связи с чем, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не получала извещений, а потому у истца отсутствуют правовые основания для взыскания названных средств с ответчика в судебном порядке, являются несостоятельными в связи со следующим:

Согласно п.1.9. договора МКД № 6/52-108 от 02.02.16 года надлежащим образом полученным уведомлением считается письмо, направленное путем почтового отправления с описью вложения либо представленное под роспись стороне (л.д.9).

Как установлено судом, истец выполнил свои обязательства по уведомлению ответчика о необходимости произвести доплату по договору путем направления претензии заказным письмом с уведомлением. Однако ответчик не явился за получением данного отправления по почтовому уведомлению, в связи с чем, оно было возвращено в адрес отправителя почтовой организацией. В силу действующего законодательства стороны самостоятельны в осуществлении своих гражданских прав. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае ответчик не воспользовалась своими правами по получению направленной на ее имя почтовой корреспонденции, в связи с чем, она самостоятельно несет риски, связанные с ее неполучением. Доводы ответчика о том, что она сменила фамилию, не могут быть приняты судом и не свидетельствуют о невозможности получения направленной корреспонденции.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за период с 08.02.18 года по 19.03.18 года (за 40 дней) в соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.04 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» в сумме 386 рублей, исходя из следующего расчета: сумма долга 37350 рублей; 1/300 ставки рефинансирования-0,026; количество дней просрочки -40; (( 7,75%/300)х37350х40дней)/100=386 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит государственная пошлина в размере 1332 рубля 08 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Кемеровогражданстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Швец Вероники Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес> в пользу ООО «Кемеровогражданстрой», г. Кемерово, ул. Тухачевского,36 А, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по излишкам выстроенной площади – 37350 рублей; неустойку- 386 рублей; в возврат госпошлины 1332 рубля 08 копеек, а всего 39068 рублей 08 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 28.04.18 года.

<данные изъяты>