Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2018 ~ М-480/2018 от 14.06.2018

Гр.дело № 2-637/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием представителя истцов Андреевой Е.А., Андреева Д.В.- адвоката Марченко И.В., представившего удостоверение № 1982, ордер № 246 от 14.06.2018, выданный Коллегией адвокатов «Шпагин и Партнеры»,

представителя ответчика ООО «Красноярск -Сити» Берсенева А.П., действующего по доверенности № 1768 от 01.01.2018,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Красноярск –Сити Плюс» Берсенева А.П., действующего по доверенности № 1769 от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты> к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.В., Андреева Е.А. обратились в суд с иском к «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 29.09.2015 между ООО «Красноярск -Сити» (застройщик) к ООО «Красноярск-Сити Плюс» (участников долевого строительства) заключен Договор на долевое участие в строительстве здания № 18, по условиям которого застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> здание № <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать Участнику долевого строительства квартиру на пятом этаже, общей площадью 101,72 кв.м, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства- не позднее 31.12.2017. Цена договора -5798040 рублей. На основании Договора уступки права требования № <данные изъяты> с переводом долга от 06.03.2017 ООО «Красноярск-Сити Плюс» уступило Андреевой Т.Д. право требования объекта долевого строительства от застройщика. В свою очередь, Андреева Т.Д. уступила истцам (Андрееву Д.В., Андреевой Е.А.) право требования от ООО «Красноярск-Сити» исполнения обязательств по Договору на долевое участие в строительстве здания № <данные изъяты> (Договор уступки права требования от 19.12.2017). Таким образом, застройщик в соответствии с вышеуказанными сделками, обязан был передать объект долевого строительства истцами не позднее 31.12.2017, однако указанное обязательство ООО «Красноярск-Сити» в установленный срок выполнено не было –Объект долевого строительства передан лишь 22.03.2018. Учитывая, что на дату -22.03.2018, общий срок просрочки передачи объекта долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства составил 81 день, считают, что истцам положена неустойка в сумме 281784 рублей, каждому по 140 892 рублей исходя из следующего расчета: 5798040*81*1/300*7,75%*2=281784,7. В целях досудебного урегулирования спорной ситуации истец обратился к застройщику с претензией в которой предложил последнему уплатить предусмотренную законом неустойку в связи с пропуском срока передачи объекта недвижимости (претензия получена ответчиком 28.04.2018). Однако ООО «Красноярск –Сити» ответ на претензию не было. С учетом характера нарушения ООО « Красноярск-Сити» прав истцов, длительности нарушений условий договора долевого участия, игнорирование претензии, содержащей обоснованные требования, соразмерной компенсацией ответчиком морального вреда, причиненного истцам, является 10 000 рублей (5000 рублей в пользу каждого).

Истцы просят взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Андреева <данные изъяты> неустойку в сумме 140892 рубля за несвоевременную передачу объекта строительства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Андреевой <данные изъяты> неустойку в сумме 140 892 рубля за несвоевременную передачу объекта строительства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы Андреев Д.В., Андреева Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, письменным заявлением дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов Андреева Д.В., Андреевой Е.А. – адвокат Марченко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика –ООО «Красноярск -Сити» Берсенев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сослался, что пунктом 2.2.6 ДДУ предусмотрена обязанность участника приступить к принятию объекта после получения сообщения от застройщика о заверении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. 31.10.2017 в адрес инвесторов было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта, в котором застройщик просил явиться в отдел продаж для подписания дополнительного соглашения, таким образом, истцы знали о том, что сроки передачи объекта будут перенесены. 09.02.2018 года застройщик направил уведомление о приглашении для подписания акта –приема передачи на 03.03.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Более того, просрочка ввода здания была вызвана по причине того, что застройщик «Красноярск –Сити» в первую очередь отвечает за безопасность строящегося объекта, а это является одно из составляющей успешного и благополучного проживания в данном комплексе, поэтому не смогли позволить сдать дом раньше, уступив главным принципу безопасности. Также хочется отметить, что ответчик выполнил обязательства по договору, объект был возведен, строительство не приостанавливалось, информация по строительству жилого дома для участников долевого строительства была в общем доступе, дом введен в эксплуатацию. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Ответчик считает основания для компенсации морального вреда не обоснованными, а размер предъявляемой компенсации чрезмерно завышенным ввиду того, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные и физические страдания. Более того, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт несвоевременной приемки истцом квартиры возник по вине ответчика. Тем не менее, в случае удовлетворения данного требования, просит снизить размер компенсации морального вреда до суммы, которая бы отвечала требования разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств, изложенных в настоящем отзыве. В случае если суд примет решение о взыскании с ответчика штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельное требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Красноярск –Сити Плюс» Берсенев А.П. в судебном заседании поддержал мнение высказанное как от представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика –Андреева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 8 этого же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо, заявлялось или нет данное требование.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между ООО «Красноярск Сити» (застройщик) и ООО «Красноярск Сити Плюс» (участник) был заключен Договор на долевое участие в строительстве здания № 18 Советский район, жилой дом «Слобода Весны» г. Красноярск, по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке <данные изъяты> здание № <данные изъяты>, жилой дом район «Слобода Весны» г. Красноярска, в том числе объект долевого строительства - квартиру по адресу: тип здания – кирпичный, строительный адрес здания № 18 Советский район, г. Красноярск, блок секция 6 в осях XI-XII, количество комнат -4, этаж 5, оси А-Е, ряды 1-4, общая площадь согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) 101,72 кв.м., строительный номер квартиры <данные изъяты>

<данные изъяты> между ООО «Красноярск -Сити» (застройщик) и ООО «Красноярск-Сити Плюс» (участник) было заключено Дополнительное соглашение <данные изъяты> на долевое участие в строительстве здания <данные изъяты> Советский район, жилой дом «Слобода Весны» г. Красноярска от <данные изъяты>, которым были внесены изменения в части оплаты объекта долевого строительства п.3; и в п. 4 с указанием, что входит в общую стоимость квартиры.

<данные изъяты> между ООО «Красноярск-Сити» (участник) и Андреевой Т.Д. (приобретатель права) был заключен Договор уступки права требования № <данные изъяты> согласно которому участник уступает «Приобретателю права» на возмездной основе основное право требования Объекта долевого строительства (квартиры) находящейся по адресу: тип здания -кирпичный, строительный адрес здания № <данные изъяты> район, г. Красноярск, блок секция 6 в осях XI-XII, количество комнат -4, этаж 5, оси А-Е, ряды 1-4, общая площадь согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) <данные изъяты> строительный номер квартиры 152.

<данные изъяты> года между Андреевой Т.Д. (участником) и Андреевым Д.В., Андреевой Е.А. (Приобретатели права) был заключен Договор уступки права требования, согласно которому участник уступил Приобретателю права на возмездное основе, а Приобретатель права принял в общую совместную собственность право требования в отношении объекта долевого строительства (квартиры) находящей по адресу: тип здания -кирпичный, строительный адрес здания <данные изъяты> Советский район, г. Красноярск, блок секция 6 в осях XI-XII, количество комнат -4, этаж 5, оси А-Е, ряды 1-4, общая площадь согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) <данные изъяты> строительный номер квартиры <данные изъяты>

Согласно п.2.1.2 и п. 3.1 Договора на долевое участие в строительстве здания № 18 Советский район, жилой дом «Слобода Весны» г. Красноярска от 29.07.2015 застройщик обязался передать участникам долевого строительства вышеуказанный объект долевого строительства стоимостью 5798 040 рублей в срок не позднее <данные изъяты>.

Договор на долевое участие в строительстве здания № 18 Советский район, жилой дом «Слобода Весны» г. Красноярска от 29.07.2015; дополнительное соглашение № 152 к договору на долевое участие в строительстве здания <данные изъяты> Советский район, жилой район «Слобода Весны» в г. Красноярска от 29.07.2015 года от 27.12.2016; Договор уступки права требования № <данные изъяты> с переводом долга от 06.03.2017 года; Договор уступки права требования <данные изъяты> были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

Истцы обязанности по договору исполнили в полном объеме, однако ответчик передал жилое помещение истицам только 22.03.2018 года, что следует из акта приема-передачи квартиры от 22.03.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Красноярск -Сити» как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвесторам не позднее 31.12.2017 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства со <данные изъяты> года, что составляет 80 дней.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО «Красноярск -Сити» в пользу истцов составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться <данные изъяты>, то есть от цены договора долевого участия в строительстве от 29.07.2015 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 15.12.2017, с 18.12.2017 года ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истцов, составляет <данные изъяты> (5798040 руб. х 7,75% х 1/300 х 80 дня х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, неустойки до 120 000 рублей, каждому истцу по 60 000 рублей.

Ссылка представителя ответчика на то, что просрочка ввода здания в эксплуатацию вызвана по причине того, что застройщик ООО «Красноярск-Сити» в первую очередь отвечает за безопасность строящегося объекта, а это является одно из составляющей успешного и благополучного проживания в данном комплексе, суд считает не обоснованными, а также, что ООО «Красноярск -Сити» направил истцам уведомление о переносе срока сдачи объекта долевого строительства, не освобождает ответчика от выплаты вышеуказанной неустойки.

Кроме того, истцами все условия по договору выполнены: деньги за квартиру переданы полностью, сделка прошла государственную регистрацию.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая обстоятельства дела, сроки просрочки обязательства, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Красноярск -Сити» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей каждому.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу каждого истца в размере 31500 рублей (<данные изъяты>

Принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа до 15 000 рублей каждому.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в общем размере 120 000 рублей, а также 6 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты> к ООО «Красноярск -Сити» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красноярск -Сити» в пользу Андреева <данные изъяты> неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15000 рублей, всего 78 000 рублей (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Красноярск -Сити» в пользу Андреевой <данные изъяты> неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 рублей, а всего 78 000 рублей (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Красноярск -Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: Е.В. Петракова