Мотивированное решение по делу № 02-2952/2021 от 16.03.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2021-003746-68

Дело №2-2952/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре Кочанжи Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2952/21 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в обоснование иска, указав, что 24.11.2016 г ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 004 900,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства, перечислив указанную выше сумму на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства не выполняет, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 10.12.2020 г. задолженность ответчика составляет 516 345,85 руб. (450 063,94 руб. – просроченный основной долг, 51 524,27 руб. – просроченные проценты, 11 931,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 826,45 руб. – неустойка за просроченные проценты). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 516 345,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 363,46 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до даты возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1, ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.11.2016 г. ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику ... ... был выдан кредит в размере 1 004 900,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Истец полностью выполнил свои обязательства, перечислив указанную выше сумму на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства не выполняет, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 10.12.2020 г. задолженность ответчика составляет 516 345,85 руб. (450 063,94 руб. – просроченный основной долг, 51 524,27 руб. – просроченные проценты, 11 931,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 826,45 руб. – неустойка за просроченные проценты).

Данные обстоятельства, подтверждается выпиской из кредитного счета.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений в суд не представила. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была ею оплачена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ... ... не исполнены перед ПАО «Сбербанк» обязательства по возврату кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора №... от 24.11.2016 года.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности в размере 516 345,85 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 363,46 руб.

Расторгает кредитный договор №... от 24.11.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ... ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ... ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № ... от 24.11.2016 года.

Взыскать с ... ... в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 516 345 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 363 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц