Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-22/2018 (1-1-247/2017;) от 27.11.2017

№1-1-22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                      17 января 2018 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., Кашина Ю.А., подсудимого Якимова Д.А., защитника адвоката Старцева А.В., Ситниковой В.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якимова Д. А., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Якимов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 04 час. 00 мин. Якимов Д.А., проходя по территории гаражного кооператива №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО7 разобрать стену гаража и совершить из него кражу чужого имущества, на что ФИО7 согласился, тем самым, вступив в предварительный сговор на совершение преступления.

В ту же ночь, то есть <дата> около 04 час. 00 мин., реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Якимов Д.А. совместно с ФИО7 подошли к гаражу в указанном кооперативе, принадлежащему Потерпевший №1, и, используя обнаруженный рядом металлический прут, применяя физическую силу, разобрали часть его стены. Через образовавшийся проем, Якимов Д.А. незаконно проник в помещение гаража, где изнутри открыл ворота. После чегов помещение гаража через ворота незаконно проник ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Якимов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, тайно от окружающих похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: боковой прицеп от мотоцикла марки ИЖ стоимостью 1 500 руб., два телевизора, неустановленной в ходе следствия марки и модели, стоимостью 200 руб. за 1 телевизор общей стоимостью 400 руб., 4 амортизатора от мотоцикла марки ИЖ стоимостью 200 руб. за 1амортизатор общей стоимостью 800 руб.,10 шестерней от коробки переменных передач мотоцикла марки ИЖ стоимостью 200 руб. за 1 шестерню общей стоимостью 2 000 руб., 5 поршней в сборе с шатунами от мотоцикла марки ИЖ стоимостью 100 руб. за 1 поршень с шатуном общей стоимостью 500 руб., коленчатый вал от мотоцикла марки ИЖ стоимостью 200 руб., 5 наборов ключей стоимостью 700 руб. за 1 набор ключей общей стоимостью 3 500 руб. Кроме того, Якимов Д.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, тайно от окружающих похитили три самодельных деревянных ящика, металлические санки и металлический плафон от лампы, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 ценности.

После этого Якимов Д.А. совместно с ФИО7 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 900 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Якимов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Якимов Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Якимов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Ситниковой В.И. ходатайство подсудимого Якимова Д.А. поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме суду против рассмотрения уголовного дела в отношении Якимова Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Якимова Д.А. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Якимова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Якимова Д.А. квалифицируются судом по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Якимова Д.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Якимовым Д.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам наказание Якимову Д.А. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Якимову Д.А. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>, <дата>, <дата> не сняты и не погашены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Якимовым Д.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту регистрации УУП МО МВД России «Красноуфимский» и по предыдущему месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ущерб по делу не возмещен.

Вместе с тем ФИО2 судим за умышленные преступления к наказанию в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, установленный по решению суда административный надзор не соблюдал, имеет неоднократные взыскания за несоблюдение административных ограничений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о повышенной опасности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений и о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не позволит достигнуть его целей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Якимову Д.А. в соответствии с положениями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Якимовым Д.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Якимову Д.А. при назначении наказания положений ст. 64, ст.73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного судом наказания должно быть определено Якимову Д.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якимова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Якимову Д. А. исчислять с <дата>.

Меру пресечения Якимову Д. А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 3 795 руб. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия, 1 265 руб. в суде, осужденного Якимова Д.А. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий:Подпись.

Копия верна. Судья -                  Е.В. Сутормина