Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2015 (2-5201/2014;) от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                  21 января 2015 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Дмитриева Д.Я.,

ответчика Нигматуллина А.Р.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашитова О.Ш. к Нигматуллину А.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абрашитов О.Ш. обратился в суд с иском к Нигматуллину А.Р. о возврате денежных средств по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг Нигматуллину А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин А.Р. дал обязательство возвратить заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается долговой распиской. При наступлении оговоренного в расписке срока, заемщик долг не вернул. Согласно условиям договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа ответчик обязуется уплатить штрафную санкцию в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Истец просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>., штрафную санкцию за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Абрашитов О.Ш. не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Дмитриев Д.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, указанными в иске, пояснив в судебном заседании, что никаких денежных средств в счет оплаты долга от ответчика не поступало и не выплачивалось.

Ответчик Нигматуллин А.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что на основании расписки передал через свою мать Нигматуллину Г.В. работнику истца Эккерту И.В. 20 000 рублей в счет возврата долга Нигматуллина А.Р перед ООО «КДЕ».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Нигматуллин А.Р. получил от Абрашитова О.Ш. в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взяв на себя обязательство возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выданной Нигматулиным распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заемщик Нигматуллин указал, что обязуется вернуть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из объяснений представителя истца следует, что по состоянию на 13 сентября 2013 года ответчик долг не возвратил, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 66 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 8009 ГК РФ.

Как следует из договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик дал обязательство уплатить займодавцу Абрашитову О.Ш. штрафную санкцию в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 11 сентября по 25 сентября 2013 года в размере 931 рубль.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, который соответствует условиям договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> дней просрочки за период с <данные изъяты>.). Ответчик не оспаривал расчет.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласится в судебном заседании о том, что ответчик выплатил часть долга в размере 20 000 рублей истцу путем передачи денежных средств Эккеерту, поскольку представитель истца отверг данное утверждение, расписка о получении Эккертом денежных средств 20 000 рублей не содержит указание о том, что денежные средства были переданы в счет погашения долговых обязательств перед Абрашитовым О.Ш. по договору займа от 11 июня 2013 года.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о предоставлении рассрочки на 6 месяцев, однако документов, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика не представлено, в связи с чем, суд находит заявленное ответчиком ходатайство необоснованным.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 222 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нигматуллина А.Р. в пользу Абрашитова О.Ш. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере– <данные изъяты> руб., в порядке возврата государственную пошлину – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья