Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2015 от 27.05.2015

Дело № 12-22/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский                          «16» июня 2015 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ю.В. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский районный суд поступила жалоба Ю.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ю.В. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В жалобе указывает, что считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из ч. 2 указанной статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В момент совершения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу <адрес>. Ю.В. не находился за рулем транспортного средства .... За рулем указанного транспортного средства находился Ю.И., который управляет автомобилем по доверенности и ДД.ММ.ГГГГ ехал из <адрес>, где находился с целью открытия банковского счёта в банке ОАО ..., что подтверждается копией полиса ОСАГО и сообщением об открытии банковского счета. Просит: отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Ю.В., ввиду его незаконности и необоснованности, отсутствия в деянии Ю.В. состава вменяемого правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения за рулём транспортного средства находился Ю.И.; производство по делу прекратить ввиду отсутствия в деянии Ю.В. состава вменяемого ему правонарушения; ввиду того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией оспариваемого постановления и распечаткой с сайта №Почта России», просит течение срока обжалования считать также с ДД.ММ.ГГГГ года.

Податель жалобы Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Защитник Ю.В. – М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Должностное лицо – инспектор по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Жалоба, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося подателя Ю.В..

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В силу ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

    Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений сайта «Почта России» /л.д. 4/. Жалоба Ю.В. в Новоаннинский районный суд Волгоградской области на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте /л.д. 8/, то есть в течение 10 суток с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Ю.В. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Подателем жалобы Ю.В., в обоснование доводов, изложенных в жалобе, не представлено доказательств, с очевидностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ..., транспортное средство ..., находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ю.В. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ю.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:_________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.