Решение по делу № 33-1588/2019 от 22.02.2019

Дело № 33-1588/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                                            27 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Лаврентьева А.А.

судей:                Елфимова И.В., Жегуновой Е.Е.

при секретаре             Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Копытова Валерия Савельевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Копытова Валерия Савельевича к ООО ТК «Логистика» о взыскании заработной платы в сумме 34.194 рубля, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 926 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, убытков в сумме 9.000 рублей, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Копытова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Копытов В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Логистика» (далее по тексту - ООО «ТК Логистика») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 34 194 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 926 руб. 37 коп., убытков за использование работником личных денежных средств в размере 9 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования были мотивированы тем, что Копытов В.С. работал в              ООО «ТК Логистика» с 28 мая по 30 июня 2018 г. в должности <.......>. Работодатель не выплатил истцу заработную плату за указанный период в сумме 34 194 руб., а также не компенсировал произведенные им за свой счет расходы на производственные нужды в сумме 9 000 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу был причине моральный вред.

В судебном заседании истец Копытов В.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТК Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен (л.д. 21).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Копытов В.С., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Ссылается на то, что между сторонами был заключен трудовой договор, однако он свой экземпляр утратил, а ответчик его просьбу о выдаче копии договора проигнорировал. Указывает на нахождение документов о приеме на работу у ответчика, который не явился в суд и не представил их в материалы дела. Приводит довод о том, что нахождение в прошлом сторон в трудовых правоотношениях подтверждается распиской директора ответчика.

Ответчик возражения относительно апелляционной жалобы истца не представил.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3). Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в числе прочего на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме (часть 1 статьи 235 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из дела усматривается, что в подтверждение нахождения сторон в прошлом в трудовых отношениях истцом был представлен путевой лист грузового автомобиля от 28 мая 2018 г., подписанный директором Н. и заверенный печатью ООО «ТК Логистика», в котором истец указан в качестве водителя автомобиля <.......> государственный номерной знак <.......> (л.д. 8).

Нахождение данного транспортного средства на указанную дату во владении ответчика подтверждается договором <.......> аренды транспортного средства без экипажа от 24 апреля 2018 г., заключенным между                       ООО «Тюменьстальмост» (арендодатель) и ООО «ТК Логистика» (арендатор) на период до 31 декабря 2018 г., а также актом приема-передачи транспортных средств от той же даты (л.д. 30 - 35).

Директор ООО «ТК Логистика» Н. выдал истцу расписку о том, что он обязуется выплатить Копытову В.С. задолженность по заработной плате в размере 34 194 руб. и компенсировать сумму, потраченную истцом в ходе работы из личных денежных средств, в размере 9 000 руб. (л.д. 29).

Постановив обжалуемое решение, суд исходил из отсутствия в деле документов, подтверждающих прием истца на работу и возникновение между сторонами трудовых отношений (заявление о приеме на работу, трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении). Факт допуска истца к работе уполномоченным должностным лицом ООО «ТК Логистика» суд также счел недоказанным. Наличие в деле расписки директора ООО «ТК Логистика» Н. о задолженности по заработной плате перед истцом не повлияло на выводы суда о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ввиду отсутствия в ней ссылок на ООО «ТК Логистика» как на работодателя истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Вышеприведенные положения трудового законодательства допускают возникновение трудовых отношений между работником и работодателем не только на основании трудового договора, но и путем фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В этой связи, отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении само по себе не могло служить препятствием к удовлетворению требований истца.

Выполнение истцом работы в интересах ответчика подтверждается путевым листом, подписанным директором общества и заверенным печатью организации. Таким образом, допуск истца к работе уполномоченным должностным лицом работодателя нашел свое подтверждение.

Наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по выплате заработной платы и возмещению понесенных за счет собственных средств расходов на производственные нужды следует из расписки директора ООО «ТК Логистика» Н., в которой тот указал конкретный размер задолженности. Полномочия Н., в свою очередь, подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25 - 28).

Ответчик в ходе производства по делу доводы истца не отрицал, факт выдачи директором и единственным учредителем ООО «ТК Логистика» данной расписки и ее содержание не опроверг, доводов о нахождении истца в трудовых отношениях с директором как физическим лицом либо какими-либо иными организациями, учредителем или директором которых является Н., не привел. При таких обстоятельствах, оснований для отклонения данной расписки в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате и иным выплатам у суда не имелось.

Выполненный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком оспорен не был, при производстве данного расчета истец применил одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что ниже предусмотренной законом.

В этой связи, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований: в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 34 194 руб., денежная компенсация за задержку выплаты в размере 926 руб.                37 коп., убытки за использование работником личных денежных средств в размере 9 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

При определении размера взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда, возникновение которого обусловлено нарушением ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственная пошлина в размере 1 823 руб. 61 коп., от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Копытова Валерия Савельевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Логистика» удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Логистика» в пользу Копытова Валерия Савельевича задолженность по заработной плате в размере 34 194 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 926 руб. 37 коп., убытки в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Логистика» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 1 823 руб. 61 коп.

Председательствующий:                                           подпись

Судьи:                                                                         подписи