Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2013 ~ М-674/2013 от 19.06.2013

                                           К делу № 2-614/2013 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Славянск-на-Кубани                 04 июля 2013 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Пашинской А.А.,

с участием представителя истца Даншиной Н.Б. - Ержаковой М.В., ответчика Сафронова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даншиной Н.Б. к Сафронову Ю.Ю. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Даншина Н.Б. обратилась в суд с иском к Сафронову Ю.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.

Свои требования истец обосновал тем, что согласно договора займа от 15.04.2013 года Сафронов Ю.Ю. получил от неё денежную сумму в размере 600 000 рублей, так же в расписке Сафронов Ю.Ю. обязался вернуть всю сумму займа до 15.06.2013 года при этом, указал, что обязуется выплачивать по 2,5 % от суммы займа ежемесячно, в качестве процентов за пользование денежными средствами.

Даншина Н.Б. неоднократно обращалась к ответчику Сафронову Ю.Ю. с требованием о возврате суммы долга, однако, тот ни как не реагировал на просьбу, в связи, с чем ни проценты, ни основной долг до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, она просит взыскать с ответчика сумму в размере 8 184 рублей за незаконное удержание денежных средств.

Основываясь на вышеизложенным она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца Даншиной Н.Б. - Ержакова М.В. уточнила заявленные требования, просила взыскать с Сафронова Ю.Ю. сумму основанного долга в размере 600 000 рублей, процентов предусмотренных договором займа в размере 30 000 рублей, процентов за незаконное удержание денежных средств 8525 рубля, а также понесенных судебных расходов, сложившихся из оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей и оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик Сафронов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 630 000 рублей, в остальной части заявленные требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно договора займа о получении денежных средств от 15.04.2013 года, Сафронов Ю.Ю. взял в долг у Даншиной Н.Б. денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и обязался их вернуть до 15.06.2013 года, кроме того договором займа установлено, что Сафронов Ю.Ю. обязуется выплачивать Даншиной Н.Б. по 2,5 % от суммы займа ежемесячно, в качестве процентов за пользование денежными средствами (л.д. 7).

Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, которая подлежит взысканию.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При решении вопроса о взыскании процентов суд имеет в виду следующее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с распиской ответчик обязался выплачивать в пользу Даншиной Н.Б. по 2,5 % от 600 000 рублей, ежемесячно за пользование денежными средствами. Сумма ежемесячной выплаты составляет 15 000 рублей, срок просрочки два месяца, сумма процентов составляет 30 000 рублей, которая подлежит взысканию.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

      Процентная ставка установлена Центральным банком РФ, на момент обращения в суд (с 14 сентября 2012 года) составляет 8,25 %. Истцом представлен расчет выплаты процентов: 600 000 х 8,25% = 49 500 рублей; 49 500 рублей: 360 дн. х 62 дн. = 8525 рублей, который основан на законе и принимается судом.

Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в п. 15 своего постановления № 13,14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом

1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления (л.д. 3), кроме того суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 7585 рублей 25 копеек, поскольку исходя из взыскиваемой суммы должна быть оплачена государственная пошлина в размере 9 585 рублей 25 копеек, а уплачена лишь в размере 2000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Сафронова Ю.Ю., (...) года рождения уроженца (...) в пользу Даншиной Н.Б., (...) года рождения, уроженки (...) сумму долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 8525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, и оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Сафронова Ю.Ю., (...) года рождения уроженца (...) в пользу государства недоплаченную истцом часть государственной пошлины в размере 7 585 (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек.        

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Копия верна

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

         Судья: Завгородний С.Г.