Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2015 ~ М-84/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-139/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием представителя истца Васильевой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Очер гражданское дело по иску Рыжих А. К. к Поповой О. Ф. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Рыжих А.К. обратился в суд с требованием о выделе доли должника из совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указывает на то, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Промышленная Металлургическая Компания» о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по договору подряда. Решением суда первой инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взыскано <данные изъяты> руб. судебных расходов на оплату экспертизы, а также <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «<данные изъяты>» о возмещении <данные изъяты> руб. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу ответчика <данные изъяты> руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ООО «<данные изъяты>» на его правопреемника – Рыжих А. К. (далее истец, взыскатель). Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ прекращены исполнительные производства в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденные отделом судебных приставов по Очерскому району в отношении предпринимателя ФИО2 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом по данному делу, а именно, № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства); № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства); № (постановление о возбуждении исполнительного производства). Ответчик является супругой ФИО2, согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Просит выделить <данные изъяты> доли из общего имущества супругов и обратить на нее взыскание в пределах <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Поповой О. Ф. на надлежащего ФИО1 (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ от истца Рыжих А.К. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд вправе прекратить производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая поданное заявление, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, а производство по делу подлежит прекращению.

При подаче искового заявления Рыжих А.К. уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.2). Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Рыжик А.К. на основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

ходатайство истца Рыжих А.К. удовлетворить, производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Рыжих А. К. к ФИО1 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на него взыскания, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Возвратить Рыжих А. К. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.М. Гилёва