Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2020 от 18.02.2020

Дело № 11-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 18 марта 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при помощнике Коротковой О.В.,

с участием в деле:

истца Нуштаевой Н.Г., её представителя Сорокина С.Н.,

ответчика Байкиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Байкиной Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Нуштаевой Н.Г. к Байкиной Г.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, иску Нуштаева Е.Ю. к Байкиной Г.И. о компенсации морального вреда,

установил:

Нуштаева Н.Г., Нуштаев Е.Ю. обратились к мировому судье судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия с иском к Байкиной Г.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что 01 мая 2019 года в результате столкновения с домашним животным (козой) был поврежден автомобиль марки Шевроле Авео, принадлежащий истцу Нуштаевой Н.Г. на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате небрежного выпаса животного его собственником Байкиной Г.И., животное не было привязано.

На основании изложенного просили взыскать с Байкиной Г.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 000 руб., транспортные расходы в размере 2 955 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 638 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 7500 руб. в пользу каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Нуштаева Е.Ю. отказано. Исковые требования Нуштаевой Н.Г. удовлетворены частично. С Байкиной Г.И. в пользу Нуштаевой Н.Г. взыскано: в возмещение материального ущерба - 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- в размере 5 000 руб., транспортные расходы в размере 1 349 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины -в размере 573 руб. 96 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец Нуштаева Н.Г. и её представитель Сорокин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения, решение мирового судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 сентября 2019 г. - без изменения.

Ответчик Байкина Г.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Истец Нуштаев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика Мишин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судом установлено, что 01 мая 2019 года примерно в 17 час. 30 мин. на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия по адресу: <Адрес>, в результате столкновения с домашним животным (козой) был поврежден автомобиль марки Шевроле Авео, принадлежащий истцу Нуштаевой Н.Г. на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате небрежного выпаса животного его собственником Байкиной Г.И., животное не было привязано.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле авео № составляет 19 000 руб. Ответчиком добровольно в счет возмещения ущерба выплачено 6 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая вор внимание, что ответчик Байкина Г.И. не обеспечила надлежащее содержание своего скота, осуществляя его свободный выпас без привязи, что повлекло за собой причинение владельцу автомашины марки Шевроле авео материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Байкиной Г.И. в пользу Нуштаевой Н.Г. в возмещение материального ущерба 13 000 руб.

При этом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда основан на законе, поскольку возможность соответствующей компенсации в случае нарушения имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подготовке судебного иска истом Нуштаевой Н.Г. были оплачены услуги представителя в размере 5 000 руб. Указанные судебные расходы подтверждены представленными суду первой инстанции доказательствами. Ввиду чего вывод мирового судьи о взыскании указанных расходов с ответчика основан на законе.

Кроме того, судом первой инстанции в пользу истца взысканы транспортные расходы в размере 1349 руб. 17 коп.

Вместе с тем, указанный вывод суда основан не неверном применении норм материального права.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Доказательств несения истцом Нуштаевой Н.Г. расходов на покупку бензина в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено, таким образом, невозможно установить связь указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Ввиду чего решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных исковых требований составляет 13 000 руб., решение суда в части взыскания в пользу истца государственной пошлины подлежит изменению. В ответчика Байкиной Г.И. в пользу истца Нуштаевой Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 520 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 сентября 2019 года в части удовлетворения исковых требований о возмещении транспортных расходов в размере 1 349 руб. 17 коп. отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 сентября 2019 года в части требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины изменить, взыскать с Байкиной Г.И. в пользу Нуштаевой Н.Г. государственную пошлину в размере 520 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия     (подпись) Е.А. Пивкина