Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2017 ~ М-1910/2017 от 28.09.2017

                                                                                                                                                                К делу №2-1839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                            07 ноября 2017 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе

    судьи                 Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                  Шестопал Н.С.,

адвоката                                                                           Басова Ю.М.,

предоставившего удостоверение (...) от 24.07.2009 года и ордер (...) от 07.11.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Смирнову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирнову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 23.05.2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым Р.С. заключён кредитный договор (...) о предоставлении суммы кредита в размере 110000 рублей, под 21,0% годовых, на срок 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора Смирнов Р.С. нарушал условия кредитного договора, с 31.01.2015 года, просроченная задолженность не погашена. ПАО Сбербанк обратилось к Мировому судье судебного участка №84 по г. Славянску - на - Кубани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 10.06.2016 года, Мировым судьёй судебного участка №84 по г. Славянску - на - Кубани вынесен судебный приказ №2-440/16 о взыскании с ответчика по делу суммы долга в размере 125465 рублей 34 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 1854 рублей 66 копеек. 21.06.2016 года, Мировым судьёй судебного участка №84 по г. Славянску - на - Кубани, по заявлению ответчика по делу вынесено определение об отмене судебного приказа №2-440/16 от 10.06.2016 года. По состоянию на 28.06.2017 года, задолженность Смирнова Р.С. составляет сумму денежных средств в размере 122810 рублей 27 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 7262 рублей 05 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 729 рублей 91 копейки; просроченные проценты в размере 16185 рублей 67 копеек; просроченный основной долг в размере 98632 рублей 64 копеек. Просит суд, взыскать со Смирнова Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 23.05.2013 года, в размере 122810 рублей 27 копеек, из которой: сумма неустойки за просроченные проценты в размере 7262 рублей 05 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 729 рублей 91 копейки; сумма просроченных процентов в размере 16185 рублей 67 копеек; сумма просроченного основного долга в размере 98632 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 рублей 21 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлечённый согласно ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика по делу Смирнова Р.С. - адвокат Басов Ю.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика по делу Смирнова Р.С. - адвоката Басова Ю.М., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      23 мая 2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым Р.С. заключён кредитный договор (...) от 23.05.2013 года, о предоставлении суммы кредита в размере 110000 рублей, под 21% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года, (протокол №28) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, соответственно.

В соответствие п.1.1 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствие п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Однако, Смирнов Р.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» направляло ответчику по делу Смирнову Р.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования ПАО «Сбербанк России» со стороны ответчика по делу не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена.

Согласно с.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи данного искового заявления ПАО «Сбербанк России» обращалось к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили сумму в размере 1854 рублей 66 копеек. Определением Мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани, судебный приказ №2-440 от 10.06.2016 года, о взыскании со Смирнова Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору (...) от 23.05.2013 года, за период с 25.08.2014 года, по 26.03.2015 года, в размере 125465 рублей 34 копеек, возврате государственной пошлины в размере 1854 рублей 66 копеек, отменён. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3656 рублей 21 копейки.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 23.05.2013 года, в размере 122810 рублей 27 копеек, из которой: сумма неустойки за просроченные проценты в размере 7262 рублей 05 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 729 рублей 91 копейки; сумма просроченных процентов в размере 16185 рублей 67 копеек; сумма просроченного основного долга в размере 98632 рублей 64 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3656 рублей 21 копейки, всего взыскать сумму денежных средств в размере 126466 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.