Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-10/2015 от 16.01.2015

Дело № 21-10 Судья Фролова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2015 года г.Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда жалобу Кузнецовой Т.М. на решение Болховского районного суда Орловской области от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Кузнецовой <...> отказать.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Болховского РОСП УФСССП России по Орловской области № 5 от 05.12.2014 Кузнецовой Н.В. о привлечении Кузнецовой <...> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения».

Заслушав дело, выслушав объяснения представителя старшего судебного пристава Болховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кузнецовой Н.В.- Глазкову О.Ю., полагавшую, что решение суда является законным, судья

установила:

Постановлением старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП России по Орловской области Кузнецовой Н.В. № 5 от 05 декабря 2014 года Кузнецова Т.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Кузнецова Т.М. обжаловала его в районный суд, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ей правонарушения.

Судья приняла указанное выше решение.

В жалобе, поданой в Орловский областной суд, Кузнецова Т.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнение решения от 2003 невозможно, в связи с тем, что до настоящего времени не установлены границы земельных участков.

Ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не мотивированно, по каким основаниям не приняты во внимание её пояснения, кроме того, данное постановление вынесено в её отсутствие.

Считает, что рапорт судебного пристава-исполнителя не может служить доказательством её виновности в совершении правонарушения.

Полагает, что старшим судебным приставом Болховского РОСП не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела

Проверив материалы дела в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 04.07.2003 на основании исполнительного листа №22-1, выданного Болховским районным судом Орловской области об обязании ФИО1 отступить от земельного участка ФИО2 по фасаду на 0,15м длиной 44,2 м., по задней меже на 2,3    м длинной 105,9 м., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д.13-15).

Определением Болховского районного суда Орловской области от 01.06.2011 произведена замена должника ФИО1 по исполнительному производству № <...>) на её правопреемников Кузнецову <...>, ФИО4, в связи с чем, 22.07.2011 судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства№ её правопреемником (л.д. 17-19, 20).

11.11.2011     судебным приставом Болховского РОСП вынесено постановление, которым Кузнецова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 1 000 рублей (л.д. 21-23).

20.11.2014    Кузнецовой Т.М. судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП вручено требование об исполнении решения суда в срок до 26.11.2014, данное требование получено Кузнецовой Т.М. 20.11.2014 (л.д.24).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.11.2014, требования исполнительного документа Кузнецовой Т.М. не исполнены (л.д.25-26).

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением №5 начальника отдела - старшего судебного пристава Болховского РОСП от 05.12.2014 Кузнецова Т.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа, неисполнение должником нового требования судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Установлено, что по постановлению от 11.11.2011     судебного пристава Болховского РОСП, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ штраф в сумме 1 000 рублей был взыскан с Кузнецовой Т.М. 22 ноября 2013 года.

Таким образом, к моменту возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ Кузнецова Т.М. с учетом требований статьи 4.6 КоАП РФ считается не привлекавшейся к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Кузнецовой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 29 декабря 2014 года и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Болховского РОСП УФСССП России по Орловской области № 5 от 05.12.2014 Кузнецовой Н.В. о привлечении Кузнецовой <...> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Кузнецовой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 29 декабря 2014 года и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Болховского РОСП УФСССП России по Орловской области № 5 от 05.12.2014 Кузнецовой Н.В. о привлечении Кузнецовой <...> к административной ответственности, по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Сабаева