Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2018 ~ М-332/2018 от 14.03.2018

2-499/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри     17 апреля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истца Золотинской поселковой администрации Рыбачук Э.В., действующей на основании доверенности, ст. помощника прокурора г.Нерюнгри Борисова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотинской поселковой администрации к Цыденешееву Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Золотинская поселковая администрация обратилась в суд с иском к Цыденешееву Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что спорное жилое помещение на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику Цыденешееву Е.А. для проживания, однако договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей по содержанию жилого помещения. В связи с этим просит признать ответчика Цыденешеева Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Золотинской поселковой администрации Рыбачук Э.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным доводам.

Ответчик Цыденешеев Е.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания по последним известным местам жительства по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Так, ответчик от получения судебных повесток уклонился. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

Однако от получения данного заказного письма ответчик также уклонился. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Цыденешеев Е.А. при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца и помощник прокурора не возражают против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, заслушав доводы представителя истца по обоснованию иска, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования Золотинской поселковой администрации подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора о безвозмездной передачи объектов муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «Поселок Золотинка» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Городскому поселению «Поселок Золотинка» Нерюнгринского района.

Согласно справке паспортного стола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Цыденешеев Е.А., указан как наниматель.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается приобщённой к материалам дела адресной справкой, предоставленной ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Цыденешеев Е.А., зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием главы городского поселения «Поселок Золотинка», мастера МУП «ЖЭК-Золотинка» и жильцов дома, ответчик Цыденешеев В.А. в <адрес> не проживает. Как пояснила в судебном заседании представитель Золотинской поселковой администрации личных вещей ответчика в квартире не обнаружено.

Из приобщенной к материалам дела по запросу суда бытовой характеристики на ответчика Цыденешеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району, следует, что Цыденешеев Е.В. ранее проживал по адресу:<адрес>. Установлено, что около 10 лет назад он уехал из поселка в неизвестном направлении. По сведениям ИБД-Р МВД РС (Я) за период времени 2017-2018 годы к административной ответственности не привлекался. Однако, привлекался к административной ответственности в 2014, 2015, 2016 годах, при этом в качестве адреса проживания Цыденешеев Е.А. всегда указывал разные адреса: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Кроме этого, судом установлено, что ответчик длительный период не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, из представленных истцом листа сверки и отчетов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за жилищные и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, задолженность за услуги электроэнергии составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлен факт того, что Цыденешеев Е.А. из спорного жилого помещения выехал и на момент разрешения спора в нем не проживает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, выехал из него, прекратил исполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств, возложенных по договору социального найма по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из обстоятельств дела следует, что истец Золотинская поселковая администрация, выступая от имени собственника жилого помещения, не может в полной мере реализовать право на владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью без разрешения вопроса об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает необходимым признать ответчика Цыденешеева Е.А. прекратившим право пользования данным жилым помещением, что должно повлечь его снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Золотинской поселковой администрации подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Золотинской поселковой администрации к Цыденешееву Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Цыденешеева Е.А., <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Цыденешеева Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Цыденешеева Е.А., <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактическое местонахождение неизвестно, государственную пошлину в размере 6.000 рублей в доход МО «Нерюнгринский район».

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)         Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2018 года