Решение по делу № 2-260/2018 ~ М-125/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-260/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                 29 марта 2018 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Сосновских Венере Рахимьяновне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Романов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Сосновских В.Р. о расторжении договора займа, взыскании денежный средств. Требования мотивированы тем, что 19.02.2016 года между ООО микрофинансовая организация «Корпорация 21 век» и Сосновских В.Р. заключен договор займа <№>. По условиям договора Сосновских В.Р. предоставлен заем в размере 1 000 рублей до 06.03.2016 года включительно под 2% дневных. Сумма займа выдана Сосновских В.Р., что подтверждается расходным кассовым ордером. 25.12.2016 года между ООО микрофинансовая организация «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 19.02.2016 года переданы Романову А.В. Задолженность по договору займа Сосновских В.Р. не погашена, по состоянию на 07.02.2018 года составляет 15 731,50 руб., из которых 1 000 рублей – основной долг, 14 380 руб.- проценты, установленные договором, из расчета 2% в день, пеня за просрочку уплаты процентов и суммы займа 351, 50 руб. Истец просит расторгнуть договор займа от 19.02.2016 года <№>, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 руб., проценты на сумму основного долга 14 380 руб. из расчета 2% в день за период с 20.02.2016 года по 07.02.2018 года, сумму процентов на сумму основного долга 1 000 руб. из расчета 2% в день, начиная с 08.02.2018 года по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 07.03.2016 года по 07.02.2018 год в размере 351,50 руб., договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2018 года по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте надлежаще извещены.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Корпорация 21 век» и Сосновских В.Р. 19.02.2016 года заключен договор займа <№> на сумму 1 000 рублей сроком до 06.03.2016 года под 730% годовых (л.д.11-13).

    Денежные средства ответчику выданы по расходному кассовому ордеру 19.02.2016 г. (л.д.19).

    Согласно договору уступки права требования (цессии) от 25.12.2016 года ООО «Корпорация 21 век» уступило, а Романов А.В. принял право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 14 737 155 руб. 83 коп., в том числе 1 000 руб. по договору займа, заключенному с Сосновских В.Р (л.д.28).

    О переходе права требования и о расторжении договора займа Сосновских В.Р. надлежаще уведомлена (л.д.27).

    Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 07.02.2018 года составляет 15 731,50 руб., в том числе: основной долг -1 000 руб., проценты за пользование займом – 14 380 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 351,5 руб.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Сосновских В.Р. допустила существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по договору займа и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по договору займа не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору займа, уведомление о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита было направлено в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Проверив расчет долга по договору займа требования истца Романова А.В. в части взыскания основного долга по договору займа подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора микрозайма, фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст.6 определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

За период действия договора с 19.02.2016 года по 06.03.2016 года проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре, поскольку она не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов более чем на 1/3.

По информации с официального сайта Банка России, предельное значение полной стоимости, определенное для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам, заключаемым в 1 квартале 2016 года соответствующим условиям договора, заключенного с истцом, то есть без обеспечения сроком свыше 1 года на сумму до 30 000 рублей составляет 102,835 процентов.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применения иных мер, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительным для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное предоставление. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2.

В соответствии с опубликованными на официальном сайте Банка России среднерыночными и предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2016 года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2015 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение стоимости потребительского кредита (займа) для потребительского микрозайма без обеспечения свыше 1 года до 30 тыс. руб. составляет 102,835 %.

Предъявляемый к взысканию по договору займа от 19.02.2016 размер процентов за пользование займом 5730% годовых, начиная с 07.03.2016 года, является чрезмерно высоким, его следует снизить; после окончания срока действия договора микрозайма необходимо принимать во внимание среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов, установленные на дату заключения договора для того периода, в течение которого заемщик фактически пользовался займом, то есть на срок свыше 1 года.

На основании изложенного размер процентов за пользование микрозаймом за период с 19.02.2016 года по 06.03.2016 года составит 320 руб. (1 000* 2%*16 дней), за период с 07.03.2016 года по 07.02.2018 года 1 980,63 руб. ( 1 000* 102,835%/365*703 дня), размер неустойки 351,50 руб. Для применения ст.333 ГК РФ суд оснований не усматривает.

    Согласно п.20.6 договора займа проценты начисляются со следующего дня предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов на сумму займа до фактического возврата долга подлежат удовлетворению из расчета 0,2817% дневных, подлежащих начислению на сумму 1 000 рублей, но не более четырехкратного размера суммы займа, то есть не более 4 000 рублей.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден, а спор разрешен в его пользу на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с Сосновских В.Р. в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг.

При этом, размер возмещения Романову А.В. расходов на оплату юридических услуг, суд определяет в сумме 1 000 рублей, т. к. с учетом сложности и общей продолжительности времени рассмотрения дела и участия в его рассмотрении представителя, считает, что данный размер соответствует разумным пределам.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Сосновских Венере Рахимьяновне удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа <№> от 19.02.2016 года, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и Сосновских Венерой Рахимьяновной со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сосновских Венеры Рахимьяновны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по договору займа в сумме 3 652,13 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 000 руб., проценты за пользование займом (за период с 19.02.2016 по 07.02.2018) в сумме 2 300,63 руб., неустойку 351,50 руб.

Взыскать с Сосновских Венеры Рахимьяновны в пользу Романова Андрея Вячеславовича, начиная с 31.10.2017 года до фактического возврата долга проценты на сумму займа из расчета 0, 2817% в день, подлежащие начислению на сумму займа 1 000 рублей, но не более четырехкратного размера суммы займа, то есть не более 4 000 рублей.

Взыскать с Сосновских Венеры Рахимьяновны в пользу Романова Андрея Вячеславовича судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Сосновских Венеры Рахимьяновны в доход бюджета Чернушинского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований Романову Андрею Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья О.Ю. Янаева