Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2021 ~ М-3339/2021 от 13.09.2021

Дело <№>

64RS0<№>-25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А. Александру Д. А. Александру Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к А. А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Абращиным А.Д.., последнему выдан кредит в сумме 247842 руб. 17 коп. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Обязательство заемщика обеспечено залогом транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 г.в. vin:<№>. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 105998руб. 59 коп. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед истцом составила 210 235 руб. 11 коп, из них: просроченная ссудная задолженность– 206287 руб. 91 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 156 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 139 руб. 45 коп., неустойка на пророченные проценты – 701 руб. 54 коп, иные комиссии – 2950 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 210235 руб. 11 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11302 руб. 35 коп, а так же обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT серебристый, 2006 г.в. vin:<№>, установив начальную продажную цену в размере 165128 руб. 98 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилсяь, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьи 309, 310 ГК РФ разъясняют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и Абращиным А.Д. заключен кредитный договор <№>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 247842 руб. 17 коп. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Абрашиным А.Д., обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT, 2006 года выпуска. vin:<№>.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата> составила 210 235 руб. 11 коп, из них просроченная ссудная задолженность – 206287 руб. 91 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 156 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 139 руб. 45 коп., неустойка на пророченные проценты – 701 руб. 54 коп, иные комиссии – 2950 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по указанному выше кредитному договору. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. Указанных доказательств ответчиком предоставлено не было.

Подписывая кредитный договор,А. А.Д.ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 210235 руб. 11 коп.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчиком было допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога посредством продажи с публичных торгов являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11302 руб. 35 коп., согласно платежному поручению<№>от<Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абрашину А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Абрашина А. Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 210235 руб. 11 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11302 руб. 35 коп,

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска. vin:<№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 165128 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попильняк