Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2021 (2-1947/2020;) ~ М-2028/2020 от 16.12.2020

50RS0№-47

Дело № 2-287/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Зои Валериевны, Пронина Алексея Алексеевича к Гордиенко Людмиле Алексеевне и Прониной Татьяне Алексеевне об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пронина З.В. и Пронин А.А. обратились в суд с иском к Гордиенко Л.А. и Прониной Т.А. об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, закрепив за Прониной З.В. и Прониным А.А. право пользования жилой комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м., за Гордиенко Л.А. право пользования жилой комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м., за Прониной Т.А. право пользования жилой комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом, места общего пользования (кухня, санузел, коридоры) оставить в совместном пользовании.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> №№ расположенная по адресу: <адрес> предоставлялась Пронину А.П. на основании решения Исполкома Реутовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В комнате № проживают Пронина З.В. и Пронин А.А., в комнате № проживает Пронина Т.А., в комнате № проживает Гордиенко Л.А. Порядок пользования данной квартирой давно сложился и до настоящего времени никто не был против сложившегося порядка, однако в последнее время Гордиенко Л.А. возражает против сложившегося порядка в спорной квартире.

Истцы Пронина З.В. и Пронин А.А. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Истец Пронин А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Прониной З.В. по доверенности Гордеева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гордиенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик Пронина Т.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске.

Третье лицо Ульянова С.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Реутов по доверенности Степанова О.О. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны судом были также уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Реутовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Пронину А.П. (умер ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.17). В ордере указаны в качестве членов семьи нанимателя: жена Пронина А.Ф. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын Пронин А.А., дочь Черкалина Л.А.

В настоящее время в спорной муниципальной квартире зарегистрированы: Гордиенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пронин А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пронина З.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пронина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ульянова С.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

Согласно техническому паспорту жилого помещения- <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью и состоит из <данные изъяты> комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м.(л.д.14-16).

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством, Правилами пользования жилым помещением, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в нем, не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Требуемое истцами определение порядка пользования спорным жилым помещением с выделением в пользование каждому зарегистрированному в указанном жилом помещении лицу соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Определение порядка пользования жилым помещением может быть произведено в порядке статьи 247 Гражданского кодекса РФ исключительно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Прониной Зои Валериевны, Пронина Алексея Алексеевича к Гордиенко Людмиле Алексеевне и Прониной Татьяне Алексеевне об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности и занимаемом на основании договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прониной Зои Валериевны, Пронина Алексея Алексеевича к Гордиенко Людмиле Алексеевне и Прониной Татьяне Алексеевне об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья:                                                                                 Радиевский А.В.

    В окончательной форме решение составлено 01.03.2021

    Судья:                                                                                    Радиевский А.В.