Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2015 ~ М-83/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№ по иску Фокина ФИО11 к Управлению МВД России по г. Самаре, отделу полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Фокин А.С. обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по г. Самаре, ОП № 8 УМВД РФ по г. Самаре и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании материального ущерба, утверждая, что на основании постановления дознавателя Белоусенко О.В. принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты> государственный номерной знак № в период времени с 27.09.2012 года по 03.10.2014 года находилось на охраняемой территории ОП № 8 УМВД РФ по г. Самаре, где неустановленное лицо похитило с указанного автомобиля различные детали. В дальнейшем автомобиль был возвращен ему в неисправном состоянии, в связи с чем, возникла необходимость в оплате услуг по эвакуации транспортного средства к месту хранения. Просит суд взыскать с УМВД РФ по г. Самаре, сумму ущерба в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля в размере 54 100 рублей, сумму расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2 000 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 063 рубля.

В судебном заседании от 12.03.2015 года представитель истца Байрамов А.А., действующий на основании доверенности от 18.11.2013 года, уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд взыскать сумму ущерба и иные расходы с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.

В судебное заседание истец Фокин А.С. и его представитель – Байрамов А.А. не явились, в письменном заявлении на имя суда Байрамов А.А., просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие /л.д. 182/.

В судебном заседании представители ответчиков Управления МВД России по г. Самаре, ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре – Коба Е.С. и Чичкина И.С., действующие на основании доверенностей от 17.11.2014 года и 27.06.2014 года, иск не признали, суду пояснили, что в данном случае размер ущерба определен неправильно, поскольку отсутствуют достоверные доказательства наличия на автомобиле в момент его постановки на стоянку ОП № 8 УМВД РФ по г. Самаре ряда деталей и частей, заявленных как похищенные.

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – Цицура О.П., действующая на основании доверенности от 02.02.2015 года, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо – Белоусенко О.В. и ее представитель – Легостаев С.А., действующий на основании доверенности от 22.12.2014 года, иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление от 10.03.2015 года и дополнении к указанному отзыву от 13.03.2015 года /л.д. 177-179, 183-185/.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» не явился, в письменном отзыве на имя суда просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения иска /л.д. 174/.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.02.2011 года между ООО «Росгосстрах» и Фокиным А.С. путем выдачи страхового полиса серии 1020 № 1426624 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> 163 по рискам «Каско (Ущерб + Хищение)» /л.д. 90/.

В течение действия вышеуказанного страхового договора, а именно: 25.03.2011 года в период времени с 09.15 часов до 18.00 часов неустановленное лицо, находясь у дома № 187 по улице Галактионовской в г. Самаре совершило кражу автомобиля марки <данные изъяты> 163, принадлежащего на праве собственности Фокину А.С., причинив, тем самым, последнему ущерб в размере 381 300 рублей, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.03.2011 года /л.д. 99/.

Постановлением от 28.03.2011 года Фокин А.С. был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу /л.д. 100/.

По данному событию 28.03.2011 года Фокиным А.С. в ООО «Росгосстрах» было подано соответствующее заявление о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования с приложением соответствующих документов /л.д. 83-84/.

На основании соглашения от 15.06.2011 года, заключенного между Фокиным А.С. и ООО «Росгосстрах», страхователь передал страховщику документы на транспортное средство, ключи от зажигания и брелоки от сигнализации /л.д. 106/.

В соответствии с условиями данного соглашения в случае получения информации об обнаружении похищенного транспортного средства страхователь принял обязательства в течение 30 календарных дней с момента предоставления ему возможности распоряжаться обнаруженным ТС возвратить страховщику денежные средства или передать ему в собственность транспортное средство и все права на него.

После заключения указанного соглашения, 16.06.2011 года страховщиком был подписан страховой акт на сумму 368 564,58 рублей /л.д. 105/.

28.06.2011 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения в пользу Фокина А.С. в сумме 368 564,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 734 от названной даты /л.д. 107/.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, 08.08.2012 года у Ледяева В.В. был изъят автомобиль марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком О 238 НР 163 с признаками подделки идентификационного номера.

В связи с указанным, 26.09.2012 года было возбуждено уголовное дело № 201214809 по ч. 1 ст. 326 УК РФ /л.д. 152/.

На основании постановления дознавателя ОД ОП № 8 У МВД РФ по г. Самаре от 27.09.2012 года автомобиль марки <данные изъяты> 163 был признан вещественным доказательством по указанному уголовному делу, в связи с чем, транспортное средство было помещено на хранение на территории ОП№ 8 У МВД РФ по г. Самаре /л.д. 155/.

В период времени с 27.09.2012 года по 13.02.2014 года, более точное время дознанием не установлено, неизвестное лицо, находясь на огороженной и охраняемой территории ОП № 8 У МВД РФ по г. Самаре по адресу: г. Самара, пос. Управленческий, улица Ногина, 15, из находившегося там же автомобиля марки <данные изъяты> 163, похитило различные детали на сумму свыше 1 000 рублей, в связи с чем, на основании постановления от 21.02.2014 года возбуждено уголовное дело № 201413223 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ /л.д. 26, 63/.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.06.2014 года за Фокиным А.С. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты>, ранее имевший VIN № /л.д. 29-30/. Данное решение суда вступило в законную силу 08.07.2014 года.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № 8 У МВД РФ по г. Самаре Белоусенко О.В. от 13.09.2014 года спорный автомобиль передан истцу в лице его законного представителя Байрамова А.А. /л.д. 27, 61/.

13.02.2015 года в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, в котором указал, что принял решение оставить у себя обнаруженное транспортное средство /л.д. 141/.

В этот же день между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор об отступном № 4090862, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств по договору страхования в связи с возвращением Фокину А.С. похищенного у него автомобиля, за что он выплачивает в качестве отступного денежные средства в размере 20 000 рублей /л.д. 144-146/.

Как следует из представленной суду копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 00208 от 24.02.2015 года указанная сумма выплачена истцом в пользу страховщика /л.д. 142/.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием принадлежности лицу соответствующего права, нарушение которого повлекло за собой причинение убытков.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что в период времени с 27.09.2012 года по 13.02.2014 года, когда с автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак О 238 НР 163 были похищены различные детали и части, истец уже не являлся собственником поврежденного имущества.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Данной нормой права установлено императивное право страхователя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с положениями статей 929, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору страхования могут быть признаны прекращенными надлежащим исполнением в связи с выплатой страхового возмещения по данному случаю в полном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с подписанием соглашения от 15.06.2011 года Фокин А.С. с целью получения суммы страхового возмещения в полном объеме отказался от прав на застрахованное имущество. После этого страховая выплата была им получена. В связи с чем, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В дальнейшей, только спустя 1 год и 10 месяцев после обнаружения похищенного транспортного средства, и уже после совершения неустановленным лицом хищения деталей с указанного транспортного средства, на основании решения Красноглинского районного суда г. Самара от 03.06.2014 года за истцом было признано право собственности спорный автомобиль.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате хищения частей и деталей названного транспортного средства, не подлежит возмещению в пользу Фокина А.С., поскольку на момент причинения данного ущерба истец не являлся собственником поврежденного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фокина А.С. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фокина ФИО12 к Управлению МВД России по г. Самаре, отделу полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2015 года.

Судья:                                          В.В. Нягу