Решение по делу № 2-263/2018 ~ М-47/2018 от 12.01.2018

Дело № 2 –263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кореновск                                 26 апреля 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием представителя истца Попова В.Н., действующего на основании доверенности, Двигубского Р.М., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Андросовой Е.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Попова В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении причиненного материального ущерба, в виде недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Попова В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении причиненного материального ущерба, в виде недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04 ноября 2016 года, на 132 км. + 50 м. автодороги «Майкоп — Усть- Лабинск — Кореновск» произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак <..> под управлением водителя Попова В.Н. и а/м Камаз государственный регистрационный знак <..>, под управлением гр. М.Р.Б.

     В результате произошедшего ДТП истцу, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые экспертом как тяжкий вред здоровью. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак <..>, под управлением водителя Попова В.Н.

11.08.2016 года между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования по программе РТС — Фортуна «АВТО», в соответствии с которым, его доверитель застраховал свою жизнь и здоровье на 200 000 рублей.

За страховым возмещением он обратился в ПАО СК «Росгосстрах». По результатам рассмотрения документов, страховой компанией, была произведена выплата ему денежных средств, в размере 71 230 рублей.

В соответствии с таблицей выплат № 3: п. 24 подпункт «б» 35%; п. 23 подпункт «в» 35 %. 35% +35% = 70%. 70% =140 000 рублей.

Истцу, при ДТП были причинены телесные повреждения в виде (СГМ, ушибленная рана головы, закрытый перелом средней трети левой большой берцовой кости, ушиб грудной клетки, перелом одного позвонка).

В страховую компанию, была направлена досудебная претензия с требованием доплатить сумму в размере 68 770 рублей. Однако, до настоящего времени ответа на досудебную претензию не поступило.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации - абзац 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13. пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) - абзац 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17.

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что страховое возмещение ему было выплачено не полностью, со страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате и размером осуществленной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, его права потребителя были нарушены невыплатой в полном объеме суммы страхового возмещения. Ему, как потребителю, был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, ему пришлось оплатить услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 2355 рублей. Все вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца денежную сумму в качестве страхового возмещения в размере 68 770 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 16.12.2017 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от недоплаченной суммы, расходы за составление доверенности в размере 2 550 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил, увеличил исковые требования своего доверителя и просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя денежную сумму в качестве недоплаченного страхового возмещения в размере 128 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 16.12.2017 года по 06.03.2018 года в размере 103 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от недоплаченной суммы в размере 64 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 550 руб. Считает, что представленные им суду расчеты о не довзысканных страховых выплат ответчиком, соответствуют действительности так как он брал сведения, о размере страховых выплат от несчастных случаев, в размещенной в Интернете, в свободном доступе «Таблицы размеров страховых выплат №3».

     Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований представителя истца и просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что 11.03.2016 года, между Истцом и Ответчиком, был заключен договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев серии <..>

          Объектом договора были указаны имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. Страховая сумма на одно застрахованное лицо была определена в размере 200 000 рублей. Истцом была оплачена страховая премия, после чего ему на руки был выдан полис (договор страхования).

Согласно условиям, указанным в полисе, договор страхования был заключен на основании Правил добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев N9 26 (далее - Правила), в действующей редакции, на день заключения договора, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора страхования. Была поставлена подпись Истца о том, что он с Правилами ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, а также, что Правила были получены им, вместе с Полисом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если, в договоре (страховом полисе), прямо указывается на применение таких правил и, сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом), или на его оборотной стороне, либо, приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По условиям заключенного договора страхования, размер выплаты определяется в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат <..>».

Как следует из документов полученных вместе с заявлением о наступлении страхового случая, Согласно представленному заключению судебно-медицинской экспертизы <..> от 22.11.2016 и др. медицинскими документами, Истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с 04.11.2016 - 30.06.2017 с диагнозом: <..>, в соответствии с вышеуказанной таблицей « выплачивается 36% страховой суммы.

Попову В.Н. 07.11.2017 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 72 000 рублей, согласно расчету предусмотренному договором страхования, чем Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с этим, ответчик считает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца, ввиду их необоснованности и несоответствии условиям договора.

Суд, выслушав доводы стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 ноября 2016 года, на 132 км. + 50 м. автодороги «Майкоп — Усть- Лабинск — Кореновск» произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак <..>, под управлением водителя Попова В.Н. и а/м Камаз государственный регистрационный знак <..>, под управлением гр. М.Р.Б.

     В результате произошедшего ДТП истцу, были причинены телесные повреждения квалифицируемые экспертом как тяжкий вред здоровью. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак <..> под управлением водителя Попова В.Н.

11.03.2016 года, между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев серии <..>

Объектом договора были указаны имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. Страховая сумма на одно застрахованное лицо была определена в размере 200 000 рублей. Истцом была оплачена страховая премия, после чего ему на руки был выдан полис (договор страхования).

Согласно условиям, указанным в полисе, договор страхования был заключен на основании Правил добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев N9 26 (далее - Правила), в действующей редакции на день заключения договора, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора страхования. Была поставлена подпись Истца о том, что с Правилами ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, а также, что Правила были получены вместе с Полисом.

За страховым возмещением истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». По результатам рассмотрения документов, страховой компанией, была произведена выплата ему денежных средств, в размере 71 230 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По условиям заключенного договора страхования, размер выплаты определяется в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат №3».

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что он брал сведения о размере страховых выплат от несчастных случаев с размещенной в Интернете в свободном доступе «Таблицей размеров страховых выплат №3», поскольку, ответчиком была представлена в суд копия этой таблицы, из которой следует, что Попову В.Н. были произведены соответствующие страховые выплаты, в размере 71 230 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованность исковых требований представителя истца и считает необходимым, отказать в удовлетворении его исковых требований.

      Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя истца Попова В.Н. к к ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении причиненного материального ущерба, в виде недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда                          Швецов С.И.