Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2017 ~ М-2270/2017 от 03.10.2017

к делу 2-1961/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                  «23» октября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Ярушевской В.В.,

секретаря                             Бахтикян И.В.

с участием представителей истца                

по доверенности                              Храпчук В.В.,

Черных Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова И.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Крюкова И.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 февраля 2016 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края были удовлетворены частично исковые требования Крюкова И.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Крюкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана: недополученная сумма материального ущерба в размере 86 910 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек, неустойка в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 8 204 (восемь тысяч двести четыре) рубля 00 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

27.04.2016 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года было исполнено.

В судебном заседании представители истца Храпчук В.В., Черных Е.Ю. просили удовлетворить свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий от 12.10.2017г.), в судебное заседание не явился, однако предоставил возражение на заявление Крюкова И.В. в котором просит суд оказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, заявленной истцом и снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей истца, изучив мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 февраля 2016 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края были удовлетворены частично исковые требования Крюкова И.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Крюкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана: недополученная сумма материального ущерба в размере: 86 910 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек, неустойка за период с 12.01.2016 года по день вынесения решения суда (24.02.2016 года) в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 8 204 (восемь тысяч двести четыре) рубля 00 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

27.04.2016 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года было исполнено, согласно платежному поручению № от 27.04.2016 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 неустойка исчисляется за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года была взыскана неустойка за период с 12.01.2016 года по день вынесения решения суда (24.02.2016 года). Следовательно, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его исполнения, согласно расчета представителя истца:

89 910 руб. 00 коп. * 1/100 = 869 руб. 10 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 25.02.2016 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда) 27.04.2016 года, сумма неустойки составит 869 руб. 10 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 63 (количество дней с 25.02.2016 г. по день фактического исполнения обязательства (27.04.2016 г.)) = 54 753 рубля 30 копеек.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи тем, что от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступили возражения в отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, в связи с этим, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 36000,00 рублей. На основании изложенного, сумма неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его исполнения составит 36 000,00 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, исковые требования Крюкова И.В. подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Выслушав представителей истца, исследовав текст заявления, изучив материалы дела, относящиеся к существу поданного заявления (сложность иска, сложность сбора материалов, длительность слушания дела, количество проведенных судебных процессов и позицию сторон), считает следующее:

- суд обязан применить положение ст. 94 ГПК РФ, о том, что заявленные расходы относятся к издержкам (расходам), связанным с рассмотрением дела;

- положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает, что представитель принимал участие на предварительном слушании дела и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает общую сумму расходов в размере 2 000,00 рублей, в том числе: 1 000,00 рублей - за подготовку искового заявления, 1 000,00 рублей – за представительство в суде, более чем разумной, и полагает возможным взыскать расходы на юридические услуги и услуги представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 102, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крюкова И.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (г. Краснодар, ул. Красная, 184, юридический адрес: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, корп. 3 ИНН 7707067683; КПП 502701001; ОГРН 1027739049689 от 07.08.2002 г.; ГРН 2165027165785 от 14.04.2016 г.) в пользу Крюкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неустойку в размере 1% от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, за каждый день просрочки за период со дня следующего за днём вынесения решения суда, т.е. с 25.02.2016 года по день фактического исполнения обязательства (27.04.2016 года) в сумме 36 000,00 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления 1 000,00 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей, всего 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 1 340 (одна тысяча триста сорок) рублей 00 копеек в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 18 753,30 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.