Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2017 от 07.04.2017

№1-207/4-2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Центрального округа г.Курска Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого Корсакова Д.А. и его защитника Чаплыгина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мосиной О.Н.,

а также – потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корсакова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 08.12.2016г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корсаков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Корсаков Д.А. совместно со своим знакомым Потерпевший №2, находясь в районе магазина «Эконом» по адресу: <адрес>, где после распития спиртных напитков Потерпевший №2 передал Корсакову Д.А., принадлежащую ему банковскую карту ОАО «Россельхозбанк» №, а также назвал пин-код данной карты, который Корсаков Д.А. записал в свой сотовый телефон, чтобы Корсаков Д.А. сходил в магазин и купил еще спиртные напитки и продукты питания на сумму не более 500 руб. После чего, Потерпевший №2 остался ожидать Корсакова Д.А. в указанном выше месте, а Корсаков Д.А. подошел к банкомату ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в вышеуказанном магазине, где проверив остаток денежных средств, находящихся на счету Потерпевший №2, путем использования банковской карты № и пин-кода и установив, что на счете находятся денежные средства в сумме 7206 руб. 70 коп., из корыстных побуждений, для личного незаконного обогащения, у Корсакова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба последнему, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. Корсаков Д.А. со счета его банковской карты ОАО «Россельхозбанк» №, используя вышеуказанную банковскую карту и записанный в телефоне пин-код данной карты, через банкомат ЗАО МКБ «Москомприватбанк», расположенный в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему и желая этого, снял денежные средства в сумме 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 04 мин. по 17 час. 05 мин. Корсаков Д.А. со счета его банковской карты ОАО «Россельхозбанк» №, используя вышеуказанную банковскую карту, а также записанный в телефоне пин-код данной карты, находясь в магазине «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему и желая этого, приобрел продукты питания на общую сумму 234 руб. 70 коп.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 45 мин. Корсаков Д.А. со счета его банковской карты ОАО «Россельхозбанк», используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2, а также записанный в телефоне пин-код данной карты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>-б, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему и желая этого, приобрел продукты питания на общую сумму 122 руб. 00 коп.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба последнему, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. Корсаков Д.А., из корыстных побуждений, используя банковскую карту ОАО «Россельхозбанк», принадлежащую Потерпевший №2, введя пин-код, через банкомат ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему и желая этого, снял денежные средства в сумме 5700 руб., принадлежащие Потерпевший №2

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба последнему, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. Корсаков Д.А., из корыстных побуждений, используя банковскую карту ОАО «Россельхозбанк», принадлежащую Потерпевший №2, и введя пин-код, через банкомат ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему и желая этого, снял денежные средства в сумме 150 руб., принадлежащие Потерпевший №2.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 54 мин. по 23 час. 40 мин. Корсаков Д.А. завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 в сумме 7206 руб. 70 коп., причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 7206 руб. 70 коп.

Подсудимый Корсаков Д.А. в судебном заседании вину по данному эпизоду признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний данных на следствии Корсаковым Д.А. и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в декабре 2016 г. он посуточно снимал <адрес> совместно со своей девушкой ФИО4, которой он представился ФИО30. После чего, по приглашению Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГг. он пришел к последнему домой, чтобы распивать спиртное, а потом вместе с ним пошел в магазин «Мечта», по адресу: <адрес>, г. <адрес>, где Потерпевший №2 купил спиртное, они стали распивать за магазином, на улице. После того, как у Потерпевший №2 закончились наличные деньги, тот пошел домой за банковской картой, на которой были денежные средства, а потом они вместе пошли в магазин «Эконом», где Потерпевший №2 купил 1 бутылку водки «Триумф» объемом 0,5 литра стоимостью около 200 руб., сок 1,5 литра стоимостью 60 руб., а также сосиски стоимостью около 30 руб., заплатив за все около 300 руб. своей банковской картой. В ходе распития спиртного за магазином к ним подошли двое парней, которые также вместе с ними стали распивать спиртное. После этого около 16 часов он опять вместе с Потерпевший №2 ходил в магазин «Эконом», где Потерпевший №2 покупал пиво, водку, чипсы, сок и также расплатился своей банковской картой. Когда у них спиртное закончилось и Потерпевший №2 был сильно пьян, последний попросил его сходить в магазин «Эконом» и купить еще спиртного и закуски и при этом передал ему свою банковскую карту ОАО «Россельхозбанк», назвав ее пин-код, который он записал в свой сотовый телефон. Также Потерпевший №2 попросил его купить 1 бутылку водки «Триумф» объемом 05, литра, 4 бутылки пива объемом 0,5 литра и 4 сосиски, т.е. на сумму 500 руб. и предупредил его, чтобы он больше не тратил. Забрав карту, он решил проверить банковскую карту Потерпевший №2, похитить все денежные средства, находящиеся на счету и не возвращаться к Потерпевший №2 Примерно в 16 час. 45 мин. он подошел к банкомату ЗАО «Москомприватбанк», в здании по адресу: <адрес>, где вставил банковскую карту, набрал пин- код и запросил баланс, на что банкомат выдал ему чек с суммой баланса - 7206 руб. 70 коп. Примерно в 16 час. 54 мин, он опять вставил карту в банкомат, набрал пин-код и запросил 1000 руб., банкомат выдал ему купюру достоинством 1000 руб. и также он еще раз запрашивал баланс. После этого он пошел в тот же магазин «Эконом», где приобрел одну бутылку водки «Триумф» объемом 0,25 л., сок объемом 0,5 л., в вакууме «грудинка», жевательную резинку и одноразовый стакан, а всего на сумму 234,70 руб., оплатив покупку банковской картой Потерпевший №2 и после чего пошел домой. При этом Потерпевший №2 несколько раз звонил ему на сотовый телефон, он обещал вскоре вернуться, а сам он не собирался возвращаться, решив потратить все денежные средства на счету Потерпевший №2. Затем около 19-ти часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Пятерочка», где купил окорочка куриные на сумму 122 руб., оплатив банковской картой Потерпевший №2 Придя домой, он лег спать и, проснувшись после 23 час. ДД.ММ.ГГГГ, он вызвал такси и поехал в ГМ «Линия», где вставил банковскую карту Потерпевший №2, набрал пин-код и запросил 5700 руб., на что банкомат выдал ему 5 купюры достоинством 1000 руб., 1 купюру достоинством 500 руб. и 2 купюры достоинством 100 руб. Затем он еще раз вставил банковскую карту в банкомат, набрал пин-код и запросил 150 руб., банкомат выдал ему 1 купюру достоинством 100 руб. и 1 купюру достоинством 50 руб. После этого, он сломал карту пополам и выкинул ее в мусорный контейнер, на выходе из ГМ «Линия». Всего со счета Потерпевший №2 он похитил денежные средства, используя банковскую карту через магазин, в сумме 356 руб. 70 коп., а через банкомат 6850 руб., которые он потратил на личные нужды. После этого Потерпевший №2 ему звонил и просил вернуть ему карту и деньги, на что он обещал все вернуть, но т.к. он потратил все деньги, то он отключил телефон и больше Потерпевший №2 не слышал и не видел, т.к. уехал в Москву на заработки. Впоследствии его мама вернула Потерпевший №2 все деньги, которые он у него украл. (т.3 л.д.143-149, т.1 л.д.86-89, 134-137)

В судебном заседании Корсаков Д.А. подтвердил данные на следствии и оглашенные в суде показания.

Помимо признания вины подсудимым Корсаковым Д.А., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что с подсудимым Корсаковым он был знаком с 2005г. и поддерживал дружеские отношения. Так, по предварительной договоренности в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Корсаков Д. пришел к нему домой в <адрес>. После чего, они вместе пошли в магазин «Мечта», где он купил спиртное и они стали распивать спиртное за данным магазином, на улице. После того, как у него закончились наличные деньги, он пошел домой, взял свою банковскую карту ОАО «Россельхозбанк», на которой было около 7000 руб., купил в магазине 1 бутылку водки «Триумф» объемом 0,5 л за 200 руб., сок 1,5 л за 60 руб., а также сосиски за 30 руб., а за все банковской картой оплатил 300 руб. Потом они вместе с еще двумя парнями стали распивать спиртное. Потом он еще докупал пиво, водку, чипсы, сок за 350 руб., за что также расплатился своей банковской картой. Далее, когда у них спиртное закончилось, он попросил Корсакова сходить в магазин и купить еще спиртное и закуски на 500 руб. и при этом он передал последнему свою банковскую карту ОАО «Россельхозбанк», назвал ее пин-код «8300». Затем Корсаков Д. вместе с его картой ушел в магазин, а он остался его ждать на улице, но Корсаков Д. долго не возвращался, он его прождал более 2-х часов. Не дождавшись Корсакова Д., он пошел к себе домой и лег спать в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз звонил Корсакову Д., но т.к. тот трубку не брал, то он позвонил в ОАО «Россельхозбанк» и заблокировал карту. Через некоторое время он дозвонился до Корсакова, который сказал, что его карту он якобы отдал какому-то молодому человеку и обещал вернуть ему деньги. После этого он получил распечатку своего баланса, из которой было видно, что сняты деньги в сумме 20 руб., 1000 руб. с комиссией 100 руб., а также была проведена покупка на сумму 100,90 руб., 133,80 руб., 122 руб. в магазине. Кроме того, были сняты денежные средства в сумме 5700 руб. и 150 руб., через сеть «Одноклассники» были сняты 50 руб. и 100 руб., а общий ущерб, причиненный ему действиями Корсакова Д., составил на сумму 7206,70 руб. Надеясь, что Корсаков вернет ему карту, он сразу не обращался в полицию. Причиненный ему ущерб Корсаковым для него является значительным, т.к. на тот момент его ежемесячная заработная плата составляла около 20-22 тыс. руб., из которых он платил алименты на содержание своего ребенка от первого брака, оплачивал кредит в ЗАО «ПриватБанк», жил в съемной квартире, жена не работала и был еще 4-х летний сын на иждивении. В настоящее время ему полностью возмещен причиненный Корсаковым Д. ущерб матерью последнего.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО14, из которых следует, что потерпевший приходится ей мужем. Так, ДД.ММ.ГГГГг. утром от мужа Потерпевший №2 ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Корсаковым Д.А. и незнакомым ему парнем, находясь у магазина «Эконом», по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и при нем была его банковская карта ОАО «Россельхозбанк», на счету которой находились около 10 000 руб., из которых часть денег он потратил на спиртное и закуску сам, а потом попросил Корсакова Д.А. купить спиртное в магазине и передал свою указанную банковскую карту последнему, чтобы он расплатился ею в магазине, назвал пин-код доступа к счету карты - «8300». После чего, со слов мужа, Корсаков Д. взял указанную банковскую карту и ушел, но потом не вернулся. Муж несколько раз звонил Корсакову Д. и просил вернуть карту и деньги, снятые с карты, Корсаков Д. обещал вернуть все деньги, которые тот похитил со счета, но так и не вернул. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она сама также звонила Корсакову Д.А. и тот ей перезванивал и просил подождать, пообещав вернуть все деньги мужу. ДД.ММ.ГГГГ муж заблокировал банковскую карту, а потом получил новую карту. Позже от своей сестры ФИО13 ей стало известно, что в ночь с 07 марта на ДД.ММ.ГГГГ Корсаков Д.А. гулял в кафе «Дубрава» и кафе «Империя» и угощал всех присутствующих, оплачивая спиртное. (т.1 л.д.61-62)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО13, из которых следует, что ФИО14, которая является женой потерпевшего Потерпевший №2, приходится ей двоюродной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ей от сестры Потерпевший №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ее муж Потерпевший №2 распивал спиртные напитки с другом Корсаковым Д.А., в ходе которого Потерпевший №2 передал свою банковскую карту Корсакову Д. для покупки в магазине спиртного и закуски, а Корсаков забрав банковскую карту, снял с нее все денежные средства Потерпевший №2 и не вернул ни карту, ни деньги. После этого, от своего знакомого ей стало известно, что Корсаков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отдыхал в кафе «Империя», на <адрес> и в кафе «Дубрава», на <адрес> и тратил деньги, угощая друзей, хотя он не работал и не имел денег, о чем она рассказала своей сестре ФИО14. (т.1. л.д.63-64)

Виновность подсудимого Корсакова Д.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Корсакова Д.А., который в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета его зарплатной карты «Россельхозбанк» тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 руб., тем самым, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 11)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Корсаков Д.А. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки за магазином «Эконом» по ул. <адрес>, в 14 час., а когда закончилось спиртное Потерпевший №2 дал ему банковскую карту «Россельхозбанк» и сказал, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное, назвав пин-код карты, который он записал на телефон. Но он решил ничего не покупать, а снять и похитить с карты все денежные средства. После этого, он подошел к магазину «Эконом», при помощи банкомата «Приватбанк» снял денежные средства в сумме 1000 руб., также в этот же день он снял в ГМ «Линия» через банкомат «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 5500 руб., все денежные средства он потратил на свои нужды, а банковскую карту сломал и выкинул в мусорный контейнер. (т.1 л.д.75)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет 2 ОП г. Железногорска МО МВД России «Железногорский», в <адрес>, в ходе которого был выдан CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Линия» около банкомата ОАО «Россельхозбанк» и центрального входа ТЦ «Линия», который был изъят, упакован в бумажный конверт. (т.1 л.д.27-28)

Справкой ОАО «Россельхозбанк», согласно которой на имя потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ выпущена в Курском РФ ОАО «Россельхозбанк» платежная карта Visa Country № Движение денежных средств по карте № за период с 03.03.2014г. по 14.03.2014г.: 07/03/2014 16:52:47 проверка баланса, <данные изъяты>., 7/4 на сумму 0.00 рублей; <данные изъяты> проверка баланса, <данные изъяты>., 7/4 на сумму 0.00 рублей; 07/03/2014 16:54:47 выдача наличных, <данные изъяты>., 7/4 на сумму 1000 рублей; 07/03/2014 23:39:53 проверка баланса, RU- АТМ 1955- <данные изъяты> на сумму 0.00 рублей; 07/03/2014 23:40:23 выдача наличных, RU- АТМ 1955- VOINOV-<данные изъяты> на сумму 5700 рублей; 07/03/2014 23:41:10 проверка баланса, RU- АТМ 1955- <данные изъяты> на сумму 0.00 рублей; 07/03/2014 23:41:28 выдача наличных, RU- АТМ 1955- <данные изъяты> на сумму 150 руб. (т.1 л.д. 66-67)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр СD-R диска с видеозаписью о снятии денежных средств, и ответа из ОАО «Россельхозбанк» о движении денежных средств. (т.1 л.д. 119-126)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2014г., согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: ответ из ОАО «Россельхозбанк» о движении денежных и СD-R диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 127)

Распиской от 13.02.2017г.о том, что Корсаковым Д.А. возмещен ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в размере 8000 руб. (т.3 л.д. 87)

Признательные показания, данные Корсаковым Д.А. на следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в суде об обстоятельствах совершенного им преступления – тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, в т.ч. явкой с повинной, а потому суд кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 данные на следствии и в суде о причинении ему значительного ущерба, суд также признает достоверными, поскольку они основаны на исследованных в суде материалах и установленных в суде фактических обстоятельствах дела, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Корсакова Д.А. является доказанной.

Действия Корсакова Д.А. (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку судом установлено, что имея умысел на завладение чужими денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после совместного распития спиртного, Потерпевший №2 передал Корсакову Д.А., принадлежащую ему банковскую карту ОАО «Россельхозбанк» № назвал пин-код данной карты, чтобы последний сходил в магазин и купил еще спиртные напитки и продукты питания. После чего, Корсаков Д.А. направился в вышеуказанный магазин, где подошел к банкомату ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и, используя банковскую карту и пин-код, переданные ему Потерпевший №2, проверил баланс карты, на счету оказались денежные средства в сумме 7206 руб. 70 коп. Далее, из корыстных побуждений, для личного незаконного обогащения, со счета указанной банковской карты ОАО «Россельхозбанк», используя банковскую карту, а также пин-код данной карты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин., Корсаков А.А. снял денежные средства в сумме 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. снял денежные средства в сумме 5700 руб., принадлежащие Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. снял денежные средства в сумме 150 руб., принадлежащие Потерпевший №2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 04 мин. по 17 час. 05 мин. Корсаков Д.А. приобрел в магазине продукты питания на общую сумму 234 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 45 мин. приобрел продукты питания на общую сумму 122 руб. 00 коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 54 мин. по 23 час. 40 мин. Корсаков Д.А. завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, а всего в сумме 7206 руб. 70 коп., которые с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 7206 руб. 70 коп.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшего в судебном заседании на момент совершения преступления (среднемесячный доход потерпевшего составлял около 22 тыс. руб., на иждивении жена не работающая, маленький ребенок, платил алименты ребенку от первого брака), а также мнение потерпевшего в суде, настаивающего на причинении ему именно значительного ущерба и при этом размер причиненного ущерба превышает установленный законом 5000 руб.

Кроме того, Корсаков Д.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Корсаков Д.А., находясь на территории <адрес> и не имея постоянного места жительства на территории <адрес>, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru», нашел объявление о сдаче в наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и арендовал у ФИО16, имеющего право на распоряжение квартиры, сроком на двое суток за 2 200 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Корсакова Д.А., из корыстных побуждений, для личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами кого - либо из жителей <адрес>, нуждающегося в найме жилого помещения, путем обмана, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, путем обмана, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ Корсаков Д.А., из корыстных побуждений, для личного незаконного обогащения, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru», нашел объявление Потерпевший №3, желающей снять в наем жилое помещение на длительный срок и, осознавая, что не является собственником <адрес> и не имеет права распоряжаться ею, связался по телефону с Потерпевший №3 и, введя последнюю в заблуждение, сообщил ей не соответствующие действительности сведения, о якобы в наличии у него в собственности вышеуказанной квартиры и реальной возможности сдать указанное жилое помещение в наем на длительный срок с оплатой за месяц 7 000 руб.

Не осведомленная об истинных преступных намерениях Корсакова Д.А., введенная в заблуждение последним, Потерпевший №3 по предварительной договоренности с Корсаковым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 час. прибыла по адресу: <адрес>, где встретилась с последним, получила от последнего ключ от квартиры, а также передала Корсакову Д.А. денежные средства в сумме 7 000 руб. в счет месячной оплаты за наем указанной квартиры. При этом Корсаков Д.А. сообщил Потерпевший №3 ложную информацию о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ он выезжает в служебную командировку на длительный период времени и она сможет переехать для проживания в вышеуказанную квартиру.

В результате преступных действий Корсакова Д.А., направленных на завладение чужими денежными средствами, путем обмана, потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный ущерб в значительном размере в сумме 7000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Корсаков Д.А. в судебном заседании по данному эпизоду вину также признал, однако отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний данных на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 286 УПК РФ Корсаковым Д.А. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал из Москвы в <адрес> и чтобы где-то жить, надо было снять квартиру. С этой целью он вышел в «Интернет» на «Авито», нашел объявление о сдаче квартиры внаем посуточно, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, встретились с неким ФИО33, он представился ФИО30 и при этом свой паспорт не показывал. Осмотрев квартиру, он сказал, что его устраивает она, он приехал в Курск на неделю, но пока может отдать деньги за двое суток, а остальные деньги он отдаст позже. ФИО33 согласился и он передал ему 2000 или 2200 руб. и при этом, договор найма квартиры они не заключали. В связи с тем, что у него не было денег и чтобы заработать денег, он решил пересдать данную квартиру другим людям. С этой целью с помощью своего мобильного телефона, «Alcatel one touch» он вышел в «Интернет» на сайт «Авито», нашел объявление о том, что кто-то ищет квартиру, позвонил по указанному в нем номеру телефона, сняла трубку девушка, они по договоренности встретились, девушка представилась Потерпевший №3, а он представился ФИО36 и сказал, что данная квартира принадлежит ему и ДД.ММ.ГГГГ он уезжает в командировку, обманув девушку. После чего, это было, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин., Потерпевший №3 передала ему 7000 руб., а он ей - ключи, чтобы она сделала с них для себя дубликат. При этом, он не показывал Потерпевший №3 свой паспорт, документы на квартиру и они не составляли какой-либо договор. Через некоторое время Потерпевший №3 вернулась в квартиру и отдала ему ключи, пояснив, что сделала для себя дубликат. Вечером этого же дня он съехал с данной квартиры, а ключи от нее оставил в почтовом ящике, как и договаривался с ФИО33, который ему эту квартиру сдал. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, утром он позвонил ФИО33 и сказал, что уехал по делам, но скоро вернется, попросив его квартиру никому не сдавать. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> и в тот же день примерно в 10 час. ему позвонила Потерпевший №3, он ей сообщил, что в командировку он не едет по причине проблем с документами и он еще ей позвонит и скажет, когда она сможет заселиться. После этого, Потерпевший №3 звонила ему каждый день, но он все время ее обманывал. ДД.ММ.ГГГГг. он прислал Потерпевший №3 СМС сообщение о том, что он просит у нее прощение и желает ей вернуть денежные средства, в связи с тем, что квартиру он сдавать не будет, так как его отъезд откладывается. На самом деле он деньги Потерпевший №3 возвращать не собирался, хотел ее обмануть, а также просил Потерпевший №3 прислать номер ее банковской карты, якобы для того чтобы перечислить денежные средства, которые она передала в счет оплаты жилья, на что Потерпевший №3 прислала номер своей карты, а потом ему позвонила и сказала, что на карту ей денежные средства так и не поступили, на что он ответил, что находится в <адрес> и предложил Потерпевший №3 перевести денежные средства на номер «Киви-кошелька», на что Потерпевший №3 прислала ему свой номер «Киви-кошелька», но он не собирался присылать ей деньги, хотя он ей сказал, что денежные средства якобы он перевел сразу после ее сообщения и почему они не поступили, ему не известно. Впоследствии он к Потерпевший №3 так и не приехал и деньги ей не вернул, а на звонки и сообщения Потерпевший №3 он также больше не отвечал. (т.3 л.д.143-149, т.2 л.д.86-90)

В судебном заседании Корсаков Д.А. также поддержал данные на следствии и оглашенные в суде показания.

Помимо признания вины подсудимым Корсакова Д.А., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что в октябре 2016г. решив найти себе работу и жилье в наем в <адрес>, с помощью своего ноутбука через Интернет на сайте «Авито» она подала объявление о том, что желает снять квартиру в <адрес> с мебелью и техникой стоимостью до 7 500 руб. и указала свой номер телефона. После чего, ей позвонил мужчина, который представился ФИО36, впоследствии оказался Корсаковым, и пояснил, что у него есть квартира, подходящая под ее требования, стоимостью 7 000 руб. и назвал адрес: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. они встретились в указанной квартире, которая ее устроила и они решили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 уезжает в командировку, а она может заселиться. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО36 7000 руб. за 1 мес., а он ей - ключи, чтобы она сделала с них для себя дубликат. При этом, ФИО36 не показывал ей свой паспорт, документы на квартиру и они не составляли какой-либо договор. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ей сообщил, что якобы он в командировку не едет по причине возникновения у него проблем, а потому позвонит ей позже. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ей прислал СМС сообщение, в котором указал, что желает ей вернуть денежные средства, т.к. не будет сдавать квартиру. Также ФИО36 попросил ее прислать номер ее банковской карты, якобы для того, чтобы вернуть ей денежные средства, которые она передала ему в счет оплаты жилья, что она и сделала. Однако ФИО36 так ей деньги и не перечислил. После этого, на предложение ФИО36 она отправила последнему в смс-сообщении номер своего «Киви-кошелька», куда ей можно перевести деньги, но он также не перечислил ей деньги, хотя сказал ей, чтобы якобы он перечислил деньги на ее киви-кошелек. В последующем она несколько раз звонила ФИО36, но он ей не отвечал и тогда она написала заявление в полицию по факту мошенничества в отношении нее, в результате которого ей был причинен значительный ущерб, т.к. она не работала и ее неофициальный доход составлял примерно около 10 000 руб. и она жила в съемной квартире. В настоящее время ей полностью возмещен ущерб, причиненный преступными действиями Корсакова Д.А.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО16, из которых следует, что у него есть друг ФИО17, у которого в собственности есть квартира, по адресу: <адрес>. А когда ФИО17 уехал в Москву, он присматривал за его квартирой. Так, ДД.ММ.ГГГГг. он с ФИО17 заключил договор найма жилого помещения с возможностью поднайма, т.е. сдавал данную квартиру в аренду посуточно и вносил платежи по кредиту в размере 8000 руб. за ФИО17, который покупал в кредит. Объявление о сдаче внаем данной квартиры он разместил на сайте «Avito.ru». Так, в начале октября 2016 г. ему позвонил молодой человек и пожелал снять данную квартиру на 3 суток. Встретились перед домом с данным молодым человеком, он представился ФИО30, сказал, что его устраивает цена, паспорт его он не проверил, договор найма он не заключал, так как тот сказал, что ранее у него проживал, а он поверил. После чего, молодой человек передал ему 2000 руб. за двое суток. Также они договорились с данным молодым человеком, что ключи от квартиры, если тот будет съезжать с квартиры после окончания срока аренды, положит в почтовый ящик, а ему просто позвонит и скажет об этом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил этот молодой человек и сказал, что уехал по делам, но попросил пока квартиру никому не сдавать, так как тот приедет позже и будет дальше там проживать, сказав, что ключи от квартиры он положил в почтовый ящик, как они и договаривались. После этого он звонил молодому человеку, но телефон был выключен. Когда ему предъявили паспорт на имя Корсакова <данные изъяты>, он узнал молодого человека, который в октябре 2016г. снимал указанную квартиру. О том, что Корсаков Д.А. обманным путем кому-то еще сдал его квартиру, ему ничего известно не было. Об этом он узнал только на следствии, когда был допрошен в качестве свидетеля. (т.3 л.д.16-18)

Виновность подсудимого Корсакова Д.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №3 от 21.10.2016г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> под предлогом сдачи квартиры для проживания завладело, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 7000 руб., тем самым совершив в отношении нее мошеннические действия, причинив имущественный ущерб, который для нее является значительным. (т.2 л.д.11)

Протоколом явки с повинной Корсакова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он показал, что в октябре 2016 г. он приехал из Москвы в Курск, где по объявлению у риэлтора по адресу: <адрес> арендовал квартиру. Поскольку у него не хватало денег на возвращение в <адрес>, он решил указанную квартиру пересдать, т.е. передать арендатору ключи от нее и получить деньги за проживание, а затем найти причину, чтобы отказать в заселении и возврате денег, уплаченным за проживание. С этой целью он на сайте «Авито» нашел объявление о том, что девушка ищет квартиру для временного проживания, он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении со своего номера и предложил ей свою квартиру. В ходе встречи с девушкой ее устроило его предложение сделать дубликат ключей и передать ему в квартире деньги за проживание в сумме 7000 руб., после чего они договорились, что она заедет через несколько дней, так как он сдает квартиру в связи с отъездом в командировку. На следующий день после этого он съехал с квартиры, так как закончился срок проживания. Девушке сообщил, что ее переезд временно откладывается из-за проблем с отъездом. На тот момент деньги девушки он уже потратил и возвращать их не собирался. Через некоторое время девушка потребовала их вернуть, но он искал причины этого не делать, так как ее обманул. (т.2 л.д.78-79)

Протоколом выемки от 04.11.2016г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 была изъята детализация предоставленных услуг за период времени с 01.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является детализация предоставленных услуг за период времени с 01.10.2016г. по 21.10.2016г. документ, на 18 листах формата А-4 «детализация предоставленных услуг, абонента Потерпевший №3, №, № печатный текст, таблица со столбцами и строками, в которой отражена информация об оказании услуг связи за период с 01.10.2016г. по 21.10.2016г., абонентского номера №, таблица из 8 столбцов: 1-дата и время, 2-тарифный план, 3- тип соединения, 4-номер, 5-длительность в секундах, 6- длительность в минутах, 7- базовая стоимость по тарифу, 7- сумма к оплате. В таблице имеются заполненные строки, в которых имеется информация о соединениях абонентского номера № с абонентским номером №. В ходе осмотра детализации участвующее лицо Потерпевший №3, сообщила, что она неоднократно связывалась с мужчиной по имени ФИО36, который пользовался абонентским номером №, номер которого также отображен в осматриваемой детализации.(т.2 л.д.57-58)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела детализация предоставленных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт, предназначенный для хранения компакт – дисков, из которого извлечен оптический компакт-диск «СD-R», одна сторона которого имеет голографическую надпись: «СD-R» 80 min, 700 мв, «VS, 1x-52x», вторая сторона оптического компакт-диска предназначена для записи данных, в ходе которого оптический компакт-диск помещаем в дисковод служебного компьютера, на котором имеется один файл с видеозаписью с наименованием «мошенничество в отношении Потерпевший №3», тип – файл «264» (.264). В левой верхней части имеется надпись «2016/10/11 11:05», «СН3», продолжительностью в период времени с 11:05 по 11:08. Видеозапись цветная. На данной видеозаписи виден подъезд дома, где из лифта в 11:05:18 выходит молодой человек, одетый в темную куртку, темные штаны, туфли и красную футболку на которой имеется надпись белым цветом и в 11:05:23, молодой человек выходит из подъезда. (т.2 л.д.69-70)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - компакт-диск «CD-R» с видеозаписью. (т.2 л.д.71)

Распиской от 14.03.2017г., из которой следует, что Потерпевший №3 возмещен ущерб в размере 7000 руб. и 1500 руб. (т.3 л.д.77)

Признательные показания данные Корсаковым Д.А. на следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в суде об обстоятельствах совершенного им преступления –хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей, данными на следствии и в суде, показаниями свидетеля, данными на следствии и оглашенными в суде, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, в т.ч. явкой с повинной, а потому суд кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №3, данные на следствии и в суде о причинении ей значительного ущерба, суд также признает достоверными, поскольку они основаны на исследованных в суде материалах и установленных в суде фактических обстоятельствах дела, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Корсакова Д.А. является доказанной.

Действия Корсакова Д.А. (по эпизоду от 11.10.2016г. в отношении Потерпевший №3) суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что имея умысел на завладение чужими денежными средствами, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Корсаков Д.А. на сайте «Avito.ru», нашел объявление о сдаче в наем квартиры на двое суток за 2 200 руб., встретился с поднанимателем ФИО16, которому передал за наем <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ - 2200 руб. После чего, из корыстных побуждений, для личного незаконного обогащения, с целью завладения денежными средствами, путем обмана, Корсаков Д.А. нашел объявление Потерпевший №3, желающей снять в наем жилое помещение на длительный срок и, ДД.ММ.ГГГГг., осознавая, что не является собственником указанной квартиры и не имеет права распоряжаться ею, связался по телефону с Потерпевший №3 и сознательно сообщил последней не соответствующие действительности сведения, а именно заведомо ложную информацию о том, что он якобы ДД.ММ.ГГГГг. выезжает в командировку на длительный период времени и она может заехать в квартиру для проживания, введя Потерпевший №3 в заблуждение о наличии в его собственности вышеуказанной квартиры, а также о намерении и реальной возможности сдать указанную квартиру в наем на длительный срок с оплатой за месяц 7 000 руб. Не осведомленная об истинных преступных намерениях Корсакова Д.А. и введенная в заблуждение последним, Потерпевший №3 по предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин., прибыла по вышеуказанному адресу в указанную квартиру, получила от Корсакова Д.А. ключ от квартиры и передала ему денежные средства в сумме 7 000 руб. в счет месячной оплаты за наем квартиры, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 ущерб в значительном размере.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку исследовав имущественное положение потерпевшей в судебном заседании на момент совершения преступления (среднемесячный доход потерпевшей и ее семьи), мнение потерпевшей о причинении ей именно значительного ущерба и при этом размер причиненного ущерба превышает установленный законом 5000 руб.

Кроме того, Корсаков Д.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес>, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru», Корсаков Д.А. нашел объявление о сдаче в наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по указанному в объявлении номеру мобильного телефона созвонился с собственником вышеуказанной квартиры – ФИО18, с которой договорился о сдаче в наем квартиры, и после чего, прибыл по указанному адресу, встретился с ФИО18 и передал ей за наем квартиры сроком на четверо суток денежные средства в сумме 4000 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, у Корсакова Д.А., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, для личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами кого - либо из жителей <адрес>, нуждающегося в найме жилого помещения, путем обмана, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, путем обмана, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Корсаков Д.А., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, для личного незаконного обогащения, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru», нашел объявление Потерпевший №3, желающей снять в наем жилое помещение на длительный срок и, осознавая, что не является собственником вышеуказанной квартиры и, следовательно, не имеет права распоряжаться вышеуказанным имуществом, позвонил c мобильного номера телефона №, находящегося в его пользовании, на номер мобильного телефона №, указанного в объявлении Потерпевший №3, и из корыстных побуждений, для личного незаконного обогащения, ввел в заблуждение Потерпевший №3 о наличии якобы в его собственности вышеуказанной квартиры и намерении и возможности сдать жилое помещение в наем на длительный срок и тем самым сознательно сообщил последней не соответствующие действительности сведения.

После чего, Потерпевший №3, не осведомленная об истинных преступных намерениях Корсакова Д.А. и, введенная в заблуждение последним, по предварительной договоренности с последним по вопросу найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес>, где Корсаков Д.А. сознательно подтвердил Потерпевший №3 не соответствующие действительности сведения, введя последнюю в заблуждение о наличии якобы у него в собственности вышеуказанной квартиры и намерении сдать жилое помещение в наем на длительный срок.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Корсаков Д.А., находясь в указанной квартире по вышеуказанному адресу, составил с Потерпевший №3 фиктивный договор аренды жилого помещения – указанной квартиры, в который внес недостоверные сведения о своей личности и паспортных данных, а Потерпевший №3, не осведомленная об истинных преступных намерениях Корсакова Д.А., подписала указанный выше договор аренды и при этом, получила от последнего ключ от квартиры, а также передала Корсакову Д.А., денежные средства в сумме 7 500 руб. в счет месячной оплаты за наем квартиры.

При этом Корсаков Д.А., получая денежные средства в сумме 7500 рублей от Потерпевший №3, достоверно знал, что не имеет реальной возможности выполнить свои обязательства по предоставлению в наем жилого помещения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3 и, желая этого, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Корсакова Д.А., потерпевшей Потерпевший №3. причинен имущественный ущерб в значительном размере на сумму 7 500 руб.

Подсудимый Корсаков Д.А. в судебном заседании по данному эпизоду вину также признал, однако отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний данных на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 286 УПК РФ Корсаковым Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он опять приехал в <адрес>, где с помощью своего мобильного телефона, «Alcatel one touch», вышел в «Интернет» на «Авито», где нашел объявление о сдаче квартиры внаем посуточно (1000 рублей за сутки) с указанием номера сотового телефона, на который он позвонил, с телефона с сим-картами, зарегистрированными на других лиц, приехал по указанному адресу: <адрес> ему показали сдаваемую квартиру, он согласился на снятие данной квартиры, в этот же день передал хозяйке-женщине денежные средства за четверо суток, т.е. с 7 ноября до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя передала ему ключи от квартиры и ушла. Поскольку у него не было денег, он решил пересдать данную квартиру другим людям, представившись владельцем данной квартиры, а вырученные деньги забрать себе и потратить на личные нужды. С этой целью он зашел на сайт «Авито», где нашел объявление, позвонил по указанному в объявлении номеру, впоследствии встретился с девушкой и с молодым человеком, которые осмотрели квартиру и согласились ее снять на длительный период с предоплатой за 7500 руб. с учетом коммунальных услуг, пояснив, что квартира якобы принадлежит его отцу. Затем он примерно в 09 час. заполнил договор найма указанной квартиры, вписал вымышленные свои фамилию, имя, отчество, дату своего рождения и данные своего паспорта, сделав вид, что все свои данные он списывает с листа бумаги. Все это он сделал, чтобы избежать ответственности за совершенное. Далее, девушка передала ему лично в руки наличными 7 500 руб., купюрами достоинством 1 000 руб. и 500 руб., он подписал договор, оставил им ключ и уехал. Показания он давал добровольно, психологического или физического воздействия на него не оказывалось. Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.143-149, т.2 л.д.174-178)

В судебном заседании Корсаков Д.А. данные на следствии и оглашенные в суде поддержал в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым Корсаковым Д.А., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что она со своим молодым человеком ФИО19 в ноябре 2016 г. решила снять квартиру для совместного проживания, в связи с чем она разместила объявление на сайте «Авито», где указала свой контактный номер телефона. После чего, ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил неизвестный мужчина, которым оказался Корсаков, и пояснил, что он сдает квартиру с мебелью по адресу: <адрес> за 6 000 руб. в месяц, плюс коммунальные услуги. Так как ее все устраивало, то она договорилась с Корсаковым о встрече в этот же день. В тот же день, приехав совместно со своим молодым человеком ФИО19 по указанному адресу, они встретились с Корсаковым, с которым они поднялись в квартиру, он открыл дверь своим ключом и пригласил их внутрь. При этом Корсаков пояснил, что квартира принадлежит его дедушке. Осмотрев квартиру, которая ее устроила, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ, чтобы составить договор найма и заплатить за квартиру за один месяц. В назначенный день и время они пришли к Корсакову, последний открыл им дверь, составил собственноручно договор найма, в котором было указано, что квартиру сдает якобы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3811 № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код №, адрес регистрации: <адрес>, а она подписала договор. После этого, она передала Корсакову 7 500 руб., т.е. за квартиру и сразу за коммунальные услуги, в присутствии ее молодого человека ФИО19, а ФИО7 передал ей комплект ключей от квартиры и от домофона. ДД.ММ.ГГГГг. вечером она с ФИО19 приехала на указанную квартиру и заселились в нее, а когда пошли в магазин и вернулись, то в квартире находился неизвестный ей молодой человек, который сказал, что он снял квартиру посуточно у хозяйки по имени ФИО69 и продиктовал ее номер телефона. От указанной женщины им стало известно, что квартира действительно принадлежит этой женщине по имени ФИО69, которая пришла в указанную в квартиру и пояснила, что данную квартиру она сдает посуточно, и 4 дня назад она сдавала квартиру мужчине по имени ФИО7 и набрала номера телефонов последнего, но они были отключены. После этого она поняла, что ее обманули. Затем они вынужденно съехали с указанной квартиры и обратились в отдел полиции с заявлением, т.к. номера телефонов Корсакова не отвечали длительное время. Причиненный ей ущерб на тот момент являлся для нее значительным, т.к. она не работала, а переданные Корсакову вышеуказанные денежные средства она брала в долг. В настоящее время ей полностью возмещен материальный ущерб, причиненный ей преступными действиями Корсакова Д.А., родственниками последнего.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО19, из которых следует, что он со своей девушкой Потерпевший №3, в ноябре 2016г. решив снять квартиру для совместного проживания, разместили объявление на сайте «Авито», указав свой контактный номер телефона. Так, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время Потерпевший №3 позвонил неизвестный мужчина и сказал, что он сдает квартиру за 6000 руб. в месяц плюс коммунальные услуги по адресу: <адрес>, описал мебель в квартире, на что Потерпевший №3 согласилась и договорилась с ним о встрече. В тот же день вечером они приехали по указанному адресу, встретились с мужчиной, который представился ФИО7, с которым поднялись в квартиру, он открыл дверь своим ключом и пригласил их внутрь, сказав, что квартира принадлежит ему. Осмотрев квартиру, они согласились снять квартиру, а потом по договоренности ДД.ММ.ГГГГ пришли к ФИО7 домой, составили договор найма, в котором было указано, что квартиру сдает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код № адрес регистрации: <адрес>, договор был составлен на Потерпевший №3. После этого, Потерпевший №3 передала ФИО7 7 500 руб. за квартиру и за коммунальные услуги в его присутствии, а ФИО7 передал им комплект ключей от квартиры и от домофона, а сам пошел на верхний этаж, с его слов, к своим друзьям. В тот же день они заселились в данную квартиру, а когда пошли в магазин и вернулись, то в квартире находился неизвестный им молодой человек, на что тот сказал, что он снял квартиру посуточно у хозяйки по имени ФИО69, назвав ее телефон. Потерпевший №3 позвонила данной женщине, которая пояснила, что данная квартира принадлежит ей, а потом сама пришла к ним в квартиру и все подтвердила, добавив, что сдавала данную квартиру молодому человеку по имени ФИО7 посуточно. После этого они поняли, что ФИО7 пересдал им квартиру на длительный срок, а сам скрылся. (т.2 л.д.145-147)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18, из которых следует, что в ее личной собственности имеется <адрес>, которую она сдает в наем посуточно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она сдала в наем данную квартиру молодому человеку по имени ФИО7 на 4 дня, оплата которым была произведена наличными. При этом ФИО7 не показывал ей паспорт и оставил ей свои номера телефонов. После чего, ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила девушка и сообщила, что ей молодой человек по имени ФИО7 сдал эту квартиру. Далее, она встретилась с девушкой и молодым человеком и пояснила, что ФИО7 является мошенником и ее обманул, а потом предложила обратиться ей в полицию. Девушка передала ей ключи от квартиры и от домофона, а она набрала номера телефонов ФИО7, но они были отключены. (т.2 л.д.148-150)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО4, из которых следует, что примерно два с половиной месяца назад до этого она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО30 в гостях у ее знакомого ФИО77, который является родственником ее одноклассницы ФИО78. После этого, она стала встречаться с ФИО30, который, со слов последнего, проживал по адресу: <адрес>, в своей квартире, у которого она периодически оставалась дома. При этом ФИО30 ее ни с кем из его друзей и родственников не знакомил. В ноябре 2016 г. в салоне сотовой связи по своему паспорту она приобрела по просьбе ФИО30 sim-карту, и вторую sim-карту ей дали в подарок, которые она передала ФИО30 для личного пользования. Потом, со слов ФИО30, он уехал в <адрес> на работу и вернулся 01.11.2016г. В период с 06.11.2016г. по 14.11.2016г. они с ФИО30 проживали на <адрес>, со слов которого, данная квартира принадлежала его другу. ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились и поехали на <адрес>, где ФИО30 сам заплатил за квартиру, т.к. со слов ФИО30, он поругался с родителями и решил снять другую квартиру, где проживали до 08.12.2016г. и с ними проживал ФИО87. 08.12.2016г. к ним приехали сотрудники полиции и предложили им проехать в Северный ОП УМВД России по <адрес>, куда они и проследовали. Там от сотрудников полиции она узнала, что ФИО30 подозревается в совершении мошеннических действий и его фамилия Корсаков Д.А. (т.2 л.д.159-162)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО21, из которых следует, что он является сотрудником полиции и у него на исполнении находился материал проверки по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления Корсакова Д.А., который без применения физического и психического воздействия добровольно рассказал о совершенном им мошенничестве - хищении денежных средств в сумме 7500 руб., и у него была отобрана явка с повинной. Также Корсаков Д.А. пояснил, что данные действия он совершал, используя свой мобильный телефон «Alcatel one touch 1013 D» с сим-картами «МТС» и «Билайн», которые он выдал добровольно. (т.2 л.д.190-192)

Виновность подсудимого Корсакова Д.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 11.11.2016г. под предлогом сдачи квартиры завладело, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 7500 руб., которые она передала, находясь по адресу: <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.2 л.д.105)

Протоколом явки с повинной Корсакова Д.А. от 08.12.2016г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которомуон показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру в наем на несколько суток по адресу: <адрес>, с которой он должен был съехать 11.11.2016г. вечером, а утром 11.11.2016г. у него возник умысел совершить мошеннические действия, т.е. пересдать данную квартиру. На сайте «Авито» он нашел объявление, позвонил и предложил девушке снять квартиру в наем на длительный срок. Девушка приехала с парнем на встречу и он им показал квартиру, спросил у девушки денежные средства в сумме 7500 руб. в качестве предоплаты за проживание в квартире на месяц. После чего, девушка передала ему 7500 руб., он отдал ей ключи от квартиры и ушел, а вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.155)

Протоколом выемки от 25.11.2016г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты: договор аренды квартиры, акт передачи квартиры и имущества к договору найма. (т.2 л.д.137-139)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуустановлено, что объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц, из которого извлечены договор аренды квартиры и акт передачи квартиры и имущества к договору найма. Договор аренды квартиры без номера без даты, на двух листах формата А 4, в котором указаны данные арендодателя - ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт №, Арендатора - ФИО7, проживающий по адресу: г. <адрес>, паспорт <данные изъяты>. Квартира сдается в аренду сроком на 1 год с оплатой ежемесячно 7 500 рублей. На втором листе указаны реквизиты сторон, в которых указаны адреса регистрации, серия и номер паспорта, кем выдан, когда выдан, подписи сторон. Акт передачи квартиры без номера, выполнен на одном листе, наймодатель ФИО7, данные нанимателя не указаны. Адрес указан: <адрес> В нижней части документа указаны данные наймодателя: ФИО7, наниматель: Потерпевший №3, подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140-143)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды квартиры, акт передачи квартиры и имущества к договору найма. (т.2 л.д.144)

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корсаков Д.А. добровольно выдал мобильный телефон «Alcatel» с сим-картами «МТС» и «Билайн», пояснив, что с этого телефона он звонил в момент совершения мошеннических действий. (т.2 л.д.157)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 опознала Корсакова Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее мошеннические действия. (т.2 л.д.169-171)

Протоколом обыска от 08.12.2016г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был произведен обыск, в результате которого было обнаружен и изъят: договор мобильной связи «МТС» на номер телефона №, договор мобильной связи «МТС» на телефон №. (т.2 л.д.183-184)

Протоколом выемки от 08.12.2016г., согласно которому ФИО21 добровольно выдал мобильный телефон «Alcatel one touch 1013 D» с сим-картами «МТС» и «Билайн». (т.2 л.д.194-196)

Протоколом осмотра предметов от 09.12.2016г., согласно которому был осмотрен: полиэтиленовый пакет, опечатан печатью Северного ОП УМВД России по <адрес>, заверен подписями участвующих лиц, с пояснительным текстом, из которого был извлечен мобильный телефон «ALCATEL one touch 1013 D» IMEI№, IMEI№, в котором установлены sim-карта «Билайн» №, sim-карта «МТС» 8№ 1. Мобильный телефон черного цвета, на корпусе имеются множественные царапины, сколы, потертости, загрязнения. Мини Sim-карта «Билайн» № вставлена в корпус от sim-карты сотовой компании «Мегафон». (т.2 л.д.197-198)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.12.2016г. - мобильный телефон «ALCATEL one touch 1013 D» IMEI№, IMEI№, в котором установлены sim-карта «Билайн» №, sim-карта «МТС» 8№. (т.2 л.д.199)

Протоколом осмотра документов от 07.02.2017г., согласно которому были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые: ДД.ММ.ГГГГг. в результате производства обыска по адресу: <адрес> документов, приобщенных к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству потерпевшей Потерпевший №3: упаковка– прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором обнаружен:- корешок договора об оказании услуг подвижной связи МТС. В графах «Фамилия Имя Отчество Дата рождения» указано – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В графе телефон указан номер – №;- корешок договора об оказании услуг подвижной связи МТС. В графах «Фамилия Имя Отчество Дата рождения» указано – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В графе телефон указан номер – № После осмотра объекты и изначальная бирка были помещены в другую упаковку – бумажный конверт белого цвета, оклеена, заверена печатью «№» УМВД России по <адрес>, подписями понятых и следователя; детализация представленных услуг абонента Теле 2 Россия – Потерпевший №3, телефон №, в ходе осмотра которой было установлено, что помимо прочих соединений, имеются соединения с абонентским номером №, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в различные временные промежутки времени: ДД.ММ.ГГГГ 21:51:48 продолжительностью 04:32 (входящий), ДД.ММ.ГГГГ 21:57:29 продолжительностью 00:58 (входящий), ДД.ММ.ГГГГ 22:16:31 продолжительностью 00:02 (входящий), ДД.ММ.ГГГГ 22:33: 30 продолжительностью 01:00 (исходящий), ДД.ММ.ГГГГ 22:47:04 продолжительностью 00:32 (входящий), ДД.ММ.ГГГГ 23:14:24 (смс-сообщение), ДД.ММ.ГГГГ :07:31:34 продолжительностью 01:00 (исходящий),ДД.ММ.ГГГГ 07:54:15 продолжительностью 01:01 (входящий), ДД.ММ.ГГГГ 07:55:59 продолжительностью 00:16 (входящий), ДД.ММ.ГГГГ 08:19:29 продолжительностью 00:10 (входящий), ДД.ММ.ГГГГ 08:23:51 продолжительностью 01:00 (исходящий), ДД.ММ.ГГГГ 19:44:53, 19:45:25, 19:46:01, 19:46:33, 20:29:56, 21:38:04, 22:30:51 продолжительностью 00:00 (исходящие). (т.3 л.д.62-63)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.02.2017г. - корешок договора об оказании услуг подвижной связи МТС; корешок договора об оказании услуг подвижной связи МТС.; детализация представленных услуг абонента Теле 2 Россия – Потерпевший №3, телефон №. (т.3 л.д.64)

Распиской от 14.03.2017г., из которой следует, что потерпевшей Потерпевший №3 в возмещение ущерба переданы денежные средства в размере 7500 руб. (т. 3 л.д.99)

Признательные показания данные Корсаковым Д.А. в качестве обвиняемого на следствии и оглашенные в суде об обстоятельствах совершенного им преступления –хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей, данными на следствии и в суде, с показаниями свидетелей, данными на следствии и оглашенные в суде, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, в т.ч. явкой с повинной, протоколом предъявления лица для опознания, а потому суд кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №3, данные на следствии и в суде о причинении ей значительного ущерба, суд также признает достоверными, поскольку они основаны на исследованных в суде материалах и установленных в суде фактических обстоятельствах дела, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Корсакова Д.А. является доказанной.

Действия Корсакова Д.А. (по эпизоду от 11.11.2016г. в отношении Потерпевший №3) суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что имея умысел на завладение чужими денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Корсаков Д.А., находясь в городе Курске, по объявлению на сайте «Avito.ru» о сдаче в наем квартиры, арендовал сроком на четверо суток квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передал собственнику квартиры – ФИО18 за наем квартиры сроком на четверо суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время у Корсакова Д.А., находящегося в арендуемой квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, для личного незаконного обогащения, на сайте «Avito.ru» нашел объявление Потерпевший №3, желающей снять в наем жилое помещение на длительный срок и при этом, осознавая, что не является собственником вышеуказанной квартиры и не имеет права распоряжаться вышеуказанным имуществом, связался по телефону с Потерпевший №3 и сознательно сообщил последней не соответствующие действительности сведения, введя Потерпевший №3 в заблуждение о наличии якобы в его собственности вышеуказанной квартиры и о намерении и реальной возможности сдать жилое помещение в наем на длительный срок. Не осведомленная об истинных преступных намерениях Корсакова Д.А. и введенная в заблуждение последним, по предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №3 прибыла в указанную квартиру, где Корсаков Д.А. составил с Потерпевший №3 фиктивный договор аренды жилого помещения – указанной квартиры, в который внес недостоверные сведения о своей личности и паспортных данных. Не осведомленная об истинных преступных намерениях Корсакова Д.А., находясь в вышеуказанной квартире, Потерпевший №3 подписала указанный выше договор аренды, получила от Корсакова Д.А. ключ от квартиры и передала Корсакову Д.А. денежные средства в сумме 7 500 руб. в счет месячной оплаты за наем указанной квартиры. При этом, получая указанные денежные средства от Потерпевший №3, Корсаков Д.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3 и, желая этого, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив, путем обмана, потерпевшей Потерпевший №3. имущественный ущерб в значительном размере на сумму 7 500 руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку исследовав имущественное положение потерпевшей в судебном заседании на момент совершения преступления (среднемесячный доход потерпевшей и ее семьи), мнение потерпевшей о причинении ей именно значительного ущерба и при этом размер причиненного ущерба превышает установленный законом 5000 руб.

По всем эпизодам суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также данные о личности: характеризующие Корсакова Д.А. по месту прежнего жительства участковым уполномоченным отрицательно (т.1 л.д. 105, т.4 л.д.132), как не состоявшего на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (т.1 л.д.96,98, т.4 л.д.123-126), психическая полноценность которого не вызывает сомнений у суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 ч.1 УК РФ, суд находит в действиях Корсакова Д.А. по всем эпизодам: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Корсакова Д.А., на основании ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, добровольного возмещения причиненного ущерба и отсутствия отягчающего обстоятельства, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется также правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Корсакову Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, как просили подсудимый и его защитник, поскольку назначение ему иного наказания, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать целям уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений на основании ст. ст. 43,60 УК РФ.

Кроме того, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Корсакову Д.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ст. 158 ч.2 и ст.159 ч.2 УК РФ.

Также суд не находит при назначении наказания подсудимому и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия у подсудимого Корсакова Д.А. смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 158 ч.2 и ст.159 ч.2 УК РФ, суд не находит в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания подсудимого под стражей с 08.12.2016г. по 29.05. 2017г., а также время его задержания с 26.05.2014г. по 27.05.2014г.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Корсакова Д.А. в виде заключения под стражей, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить подсудимому Корсакову Д.А. колонию-поселение.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ущерба в размере 6850 руб., на основании ст. ст. 39,173 ГПК РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по иску на основании письменного заявления истца об отказе от иска, в связи с возмещением причиненного ущерба, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в порядке ст.81 УПК РФ: ответ из ОАО «Россельхозбанк» о движении денежных средств; детализацию представленных услуг абонента Теле 2 Россия – Потерпевший №3, телефон №; DVD-R диск с видеозаписью; оптический компакт-диск «СD-R» с видеозаписью; детализацию предоставленных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2016г.; договор аренды квартиры; акт передачи квартиры и имущества к договору; мобильный телефон «Alcatel one touch 1013D» с сим-картами «МТС» и «билай» следует возвратить Корсакову Д.А.; корешок договора об оказании услуг подвижной связи МТС; корешок договора об оказании услуг подвижной связи МТС, хранящиеся в уголовном деле,- следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корсакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2016г. в отношении потерпевшей Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 11.11.2016г. в отношении потерпевшей Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Корсакову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания Корсакову Д.А. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также время задержания с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Корсакова Д.А. в виде заключения под стражей, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ущерба в размере 6850 руб., прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ из ОАО «Россельхозбанк» о движении денежных средств; детализацию представленных услуг абонента Теле 2 Россия – Потерпевший №3, телефон №; DVD-R диск с видеозаписью; оптический компакт-диск «СD-R» с видеозаписью; детализацию предоставленных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2016г.; договор аренды квартиры; акт передачи квартиры и имущества к договору; корешок договора об оказании услуг подвижной связи МТС; корешок договора об оказании услуг подвижной связи МТС, хранящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле, мобильный телефон «Alcatel one touch 1013D» с сим-картами «МТС» и «билай», хранящийся в уголовном деле,- возвратить Корсакову Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Курска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Копия верна.

Судья: Р.Н.Осипова

Секретарь: Н.С.Алехина

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 30.05.2017г. обжалован не был, вступил в законную силу- 16.06.2017г.