Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-84/2021;) от 30.11.2021

дело № 1-1/2022 (1-84/2021)
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
20 января 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П. с участием:

государственного обвинителя Мартюшевой Т.И.,

защитника Нургалиевой И.Ю.,

подсудимого Кордюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кордюкова А. В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>; по постановлению Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок <данные изъяты>; по постановлению Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; наказание не отбыто,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, подсудимый был объявлен в розыск, задержан – ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кордюков А.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кордюков А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>. Постановлением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок <данные изъяты>. Постановлением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кордюков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут Кордюков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законом, управлял автомобилем марки ВАЗ-210740, гос. рег. знак №, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский». При прохождении в ходе проверки по требованию сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения Кордюкова А.В. в состоянии алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,55 мг/л).

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал в суде заявленное им по окончанию дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил данное ходатайство, осознает его характер и последствия.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кордюкова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения Кордюковым А.В., данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению судом не подлежит.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кордюкова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте и поддержано государственным обвинителем, защитником, суд не усматривает. В своих объяснениях Кордюков А.В. фактически лишь подтвердил сведения о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено как иное смягчающее обстоятельство – признание вины в совершении преступления. Прохождение же освидетельствования на состояние опьянения является обязанностью лица, управляющего транспортным средством, в силу закона.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В действиях Кордюкова А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кордюковым А.В. преступления, характеризующие личность подсудимого сведения, наличие в действиях Кордюкова А.В. рецидива преступлений, суд считает, что основное наказание Кордюкову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания Кордюкову А.В. суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства), а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях Кордюкова А.В. рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначения Кордюкову А.В. наказания без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, иного вида наказания, а не лишения свободы через ст. 64 УК РФ, а также неприменения дополнительного наказания суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает, что исправление Кордюкова А.В. без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет, поскольку суд с учетом личности Кордюкова А.В. и его поведения в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору не может прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кордюков А.В. совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно материалам дела Кордюков А.В. как лицо условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в Кишертском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю; в период условно-досрочного освобождения Кордюков А.В. без уважительных причин не исполнил возложенную на него судом обязанность по трудоустройству в течение месяца с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения, ДД.ММ.ГГГГ Кордюков А.В. не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, т.е. еще раз нарушил одну из возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении обязанностей.

С учетом поведения подсудимого в период условно-досрочного освобождения, совершения им в этот период преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает что условно-досрочное освобождение Кордюкову А.В. по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Кордюкову А.В. по настоящему приговору, должна быть частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кордюкову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кордюкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Кордюкову А. В. условно-досрочное освобождение по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кордюкову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения Кордюкову А. В. – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Кордюковым А.В. основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытого наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ)).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ срок исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Кордюковым А.В. основного наказания – лишения свободы, распространив его действие на все время отбывания Кордюковым А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий	Ю.В. Брагин